Реформы в пользу трудолюбивых

von_hoffmann — 12.08.2021

Результаты грандиозных преобразований, которые стали известны под названием Столыпинской аграрной реформы, многие современники не смогли оценить по достоинству.

Большинство представителей интеллигенции, политиков и деятелей культуры, ставших очевидцами реформы Петра Столыпина, видели в ней лишь крушение вековых «скреп». Только немногие отмечали положительный эффект. А после 1917 года оценка преобразований стала и вовсе однозначной. Результаты реформ были объявлены провальными. А всё потому, что так считал главный идеолог большевизма Владимир Ленин. Спорить с его мнением никто не решался. Поэтому первые независимые от идеологических догм труды о революционных переменах в крестьянской жизни появились в России только в 1990-е годы.

Власть общины
Понять суть реформ, предложенных председателем Совета министров Российской империи, невозможно без понимания специфики сельской жизни в самой большой стране мира. Крестьяне составляли почти 80 процентов населения России. И при этом в деревне, особенно в европейской части страны, господствовала архаичная система общинного землевладения. То есть большинство крестьян жили в условиях столь милого сердцу утопистов коллективизма. Отдельный член общины был совершенно бесправен. Он не мог без разрешения односельчан ни продать свой надел, ни даже самостоятельно решить, какие культуры и по какой системе выращивать.


«Крестьянские дети». Владимир Маковский, 1890 год. Источник: Wikimedia Commons

Кроме того, община могла в любой момент устроить передел земли. Например, отобрать значительную часть надела у тех, кто был малодетным и передать тем, чьи семьи значительно выросли. Всё это в глазах ревнителей народной мудрости выглядело как проявление исключительной справедливости. И даже то, что без земли могли остаться вдовы и калеки (всё равно ведь обработать не смогут), не тревожило тех, кто видел в общине прообраз социалистического мироустройства. В результате любой крестьянин становился заложником односельчан. Без их разрешения он ничего не мог сделать. Уравниловка и патриархальные традиции убивали любую инициативу.

К сожалению, большинство представителей образованного общества России не понимали, что община стала страшным тормозом для современных методов земледелия. Предлагаемые думскими фракциями преобразования для борьбы с бедностью крестьян не имели ничего общего с прогрессивной экономикой. Суть любых инициатив сводилась к конфискации помещичьих земель и передаче их крестьянам. При этом как-то упускалось из виду, что в собственности дворян было уже не так много земли, а значительная часть этих владений использовалась с большой выгодой под технические культуры.

Воля реформатора
Общая ситуация, в которой Пётр Столыпин проводил свои реформы, была крайне неблагоприятной. Фактически против него выступали все слои общества. От основной массы крестьян, которые хотели просто увеличения своих наделов за счёт помещичьих владений, до депутатов Думы. В итоге решительные преобразования проводились, по сути, вопреки мнению подавляющего большинства жителей страны.


Пётр Столыпин. Источник: Wikimedia Commons

По распоряжениям Столыпина любой крестьянин мог потребовать выделения в свою собственность персонального надела (который мог не только обрабатывать, но и продать). На практике всё это приводило к массе конфликтов и личных драм. Ведь исторически множество крестьян трудились в условиях «чересполосицы», то есть обрабатывали до нескольких десятков участков, расположенных в разных местах. И без вмешательства властей, а также без труда государственных землемеров (чей труд оплачивался казной) договориться между собой мирно у крестьян почти никогда не получалось.

Для всех желающих был предусмотрен ещё один вариант с возможностью начать жизнь единоличного хозяина. Для этой цели в Сибири выделялись тысячи участков для переселенцев из европейской России.

Проводимые Столыпиным реформы можно сравнить с приватизацией и отменой контроля над ценами в 1992 году в России. Для значительной части населения это оказалось шоком и примером чудовищной несправедливости. А итоговый положительный эффект для экономики и через годы для многих оставался не очевиден.


«Семейный раздел». Василий Максимов, 1876 год. Источник: Wikimedia Commons

Так как столыпинские реформы не могли дать мгновенный результат, на председателя Совета министров обрушился град обвинений в некомпетентности. Оппозиция рисовала его губителем несчастных крестьян. Одна из ключевых претензий гласила, что новые законы выгодны только зажиточным крестьянам. А бедняки, оставшиеся без помощи общины, обречены на разорение. На самом деле правильнее говорить о том, что в выигрыше были самые трудолюбивые крестьяне и те, кто был готов хозяйствовать по-новому. А у тех, кто хотел уйти в город, наконец-то появилась возможность получить приличную сумму за свой надел.

Несмотря на шквал критики, Пётр Столыпин оказался человеком редкой воли и мужества. Он не отступился от своих убеждений даже после ряда покушений на свою жизнь, в результате которых погибли десятки невинных людей. В 1911 году, во время очередного покушения, Столыпин был убит. Но к тому времени реформы уже были необратимы. Сотни тысяч крестьян, освободившись от парализующей опеки общины, превратились в полноценных самостоятельных собственников. В сельском хозяйстве начался стремительный экономический рост. И лишь Первая мировая война и сразу две революции не позволили дождаться безусловного положительного эффекта задуманных преобразований.

Олег Федотов

Оригинал статьи: https://diletant.media/articles/45322405/



или

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив