Рефлексивное управление через соцсети: разбор из 2019 года

miguel_kud — 13.10.2023 В мае-июне 2019 года я опубликовал новый цикл «Всем ребятам пример», посвящённый тематике ПЧА. Он стартовал с разбора парадоксов одного блога в «Живом журнале», но быстро перерос в анализ технологий рефлексивного управления через соцсети, в практикум по методам реализации того самого внешнего управления через рефлексивный контроль, о котором говорилось в предыдущем цикле по тематике «гибридных войн». Это если говорить о теоретическом значении, а в качестве практического результата на выходе цикла получилось довольно точное описание околополитической тусовки, эксплуатирующей тему русского национализма и связанной с «нацдемогалковщиной», которое потом отметил никогда не жаловавший меня вниманием журналист О. Кашин – человек, плотно знакомый с подковёрными движениями медиасреды. Кроме того, в цикле удалось выйти на украинские нити рефлексивного управления и агентурного вмешательства в политическую деятельность РФ, а также раскрыть двойную маскировку, в рамках которой агенты ПЧА РФ прикрывают свою работу на иностранные интересы иллюзией их обмана внешними манипуляторами, и только при более глубоком анализе можно выяснить, что «поддались на обман» они намеренно (лично для меня последнее было психологически прорывным результатом, хотя кому-то покажется и банальным). Как и обещал на днях, привожу ниже аннотацию цикла. Аннотация отражает представления о сюжете по состоянию на середину 2019 г.

* * *

В сборнике даётся подробный разбор технологий осуществления внешнего рефлексивного управления на постсоветском пространстве через запускание пропагандистских диверсионных групп, с уточнением картины совместных спецслужбистских операций по развязыванию безысходной войны на разделение русского пространстсва. Расследование стартует с разбора довольно маргинального блога https://pioneer-lj.livejournal.com/, вводит новые инструменты анализа информационной стратегии источников дискурса и нарративов в плане преследуемых целей, выявления реального заказчика и оказываемого влияния на управляемое общество. Предлагаются обобщения о действительном предназначении того течения «русского национализма», в котором был задействован разобранный блог, с соответствующими выводами о других поводырях течения, затронута тема управления обществом через одновременное ведение множества противоречащих друг другу микротечений и поддержание таким образом постоянно хаотического состояния общественной мысли. На примере наиболее известной фракции «русского национализма» («национал-демократы», «галковцы») показано, как внедряемые через это течение идеи способствуют укреплению внешнего управления Россией и противоречат самым естественным устремлениям, связанным с интересами собственно русского народа.

Работа основана на изучении записей и комментариев, оставленных в указанном блоге, за пятилетний период 2014-2018 гг. Анализ подобных информационных продуктов усложняется тем, что при поверхностном наблюдении они максимально похожи на дневники либо сетевые выступления искреннего гражданина с пусть спорной, но собственной позицией, делящегося своими наблюдениями, находками и размышлениями. В свою очередь, обсуждения в таких блогах максимально похожи на «разговоры в курилке» с участием завсегдатаев и случайных посетителей, что ещё больше максирует проектный характер происходящего.

В рамках работы предложен аппарат, позволяющий выяснять генезис, мотивацию и принципы деятельности данных информационных проектов. В частности, указываются признаки коллективной работы, а не индивидуальной (различие стилей и интеллектуальной оснащённости текстов, несоответствие позиционирования), признаки продвижения заданных исполнителю мессиджей, а не искреннее отстаивание собственной позиции (например, категорическое нежелание вносить улучшающие коррективы в продвигаемые тезисы в совершенно очевидных случаях, отстаивание заведомо безнадёжной позиции даже тогда, когда она является второстепенной). Установлен метод выявления ведущих для данного проекта мессиджей через специально введённое понятие дискурсивных аттракторов – устойчиво встречающихся во внешне хаотичном дискурсе смысловых конструкцией, тезисов или способов рассуждений, принципов участия в обсуждении, не объяснимых случайными факторами, эмоциональным порывом, влиянием неожиданных событий. Указаны ведущие дискурсивные аттракторы блога pioneer-lj, предложен применён метод выявления конечного заказчика информационного проекта через определение бенефициара его дискурсивных аттракторов. Показано, что с этой точки зрения блог pioneer_lj, как и примыкающие к нему информационные проекты этого течения «русского национализма» (речь идёт об идеологах НДП и «галковщины») очевидным образом работает на американские интересы. Подробно разбираются специально запущенные в рамках этих течений отвлекающие дискурсивные аттракторы, целью которых является насаждение ложной трактовки проблемы внешнего управления Россией, а также неверного представления о внешнем управлении современной Россией со стороны государственной власти Великобритании.

С особым вниманием разобрана информационная политика блога pioneer_lj и союзных ему по идеологии ресурсов «нацдемогалковщины» в период Русской весны, установлено его активное подключение к другим информационным кампаниям ПЧА (в том числе вместе с идеологически несовместимыми, исходя из заявленного позиционирования, проектами) ради срыва любого конструктивного разрешения украинского кризиса, как то ради недопущения официального ввода войск РФ в 2014 г. и свержения киевской хунты, пока она была слаба, ради навязывания заведомо ложных надежд на естественное преодоление кризиса через самостоятельную победу донецкого ополчения, через нарастание экономических проблем Украины, через отказ США от поддержки нового режима.

Также исследование комментариев в блоге pioneer_lj и политики их модерирования номинальным хозяином площадки позволило установить, что указанный информационный проект ведётся в тесном взаимодействии с агентурой украинской ветви ПЧА, причём хозяева площадки сознательно позволяют украинской агентуре проводить на ней свои информационные спецоперации. В работе разобраны несколько сюжетов информационной войны последних лет и разобраны на примере признаки и методы выявления активных мероприятий ПЧА (в том числе, его иностранных ветвей) в информационном пространстве, продемонстрировано манипулирование российской стороной через активные мероприятия в информационном пространстве в таких известных сюжетах, как выдача Украине харьковского журналиста А. Бородавки, дело Анхар Кочневой, дело Екатерины Устюжаниной и др., разобраны сомнительные (явно направленные против российских интересов) операции группировки Мусина-Тендетника в отношении Ливии и Сирии. Показано, что реальной причиной той кажущейся лёгкости, с которой активистов ПЧА с российской стороны «переигрывают» украинские информационные активисты ПЧА, является не лучшая подготовка или интеллектуальное превосходство последних, а сознательная игра первых в «поддавки», прикрываемая показной неустойчивостью к внешним манипуляциям, что уже позволяет поднять вопрос о степени независимости группировок российского ПЧА.

В целом, изучение Интернет-среды в свете исследования блога pioneer_lj привело к картине повсеместного насаждения в русское когнитивное пространство диверсионных групп, занимающихся дезинформацией в самом широком смысле этого слова. Каждая диверсионная группа нацелена на тот или иной сегмент общества и определённую часть идеологического спектра, причём внутри этих сегментов между участниками диверсионных групп есть распределение обязанностей в части воздействия на людей разных темпераментов, культурных уровней, эстетических предпочтений (целевые аудитории). Таким образом, почти весь спектр возможных воззрений покрыт ложными поводырями, которые в критический момент готовы завести российское общество по тупиковому пути (либо обездвижить, дезориентировав множеством противоречивых объяснений).

Представим тезисное резюме цикла «Всем ребятам пример».

Со второй половины 2000-х годов, благодаря распространению Интернета и сетевых технологий, в информационном пространстве РФ начинают формироваться новые коммуникативные площадки и виртуальные сообщества, замыкающие на себя отдельные сегменты русскоязычной общественности. Их многочисленность и разнообразие приводят к дроблению общественной ткани на множество узких кружков, клубов и группировок различной культурной, идеологической и интеллектуальной направленности, завязанных на единый управляющий центр глобальной службистской мафии, но управляющихся несколькими региональными и локальными «промежуточными звеньями». С самого начала структурирование русского виртуального пространства проходило под контролем внешней транснациональной силы, которая именно к середине 2000-х годов осуществила подготовку и внедрение в русскоязычную среду круга своих агентов, специализирующихся на информационных технологиях и манипуляциях. Часть из них оперировала с территории Украины и других республик СССР, часть находилась непосредственно на территории РФ.
Подобные виртуальные сообщества организовывались главным образом вокруг какой-либо более или менее яркой фигуры, «визионера», гуру, намеренно раскручиваемого в качестве авторитетного сетевого персонажа. Подбор «кадров» осуществлялся резидентами на местах: некоторых ангажировали напрямую, некоторых использовали «втёмную», играя на личных слабостях или идеологических предпочтениях. Неизменным оставалось лишь требование сохранения подконтрольности «гуру», его нежелания и неспособности к выполнению реальных лидерских функций и готовности направлять свою аудиторию в нужное кукловодам русло. Для подстраховки структура намеренно расставляла на ключевые роли заведомо слабые или зависимые фигуры, условных «Сусаниных», не имевших и теоретических шансов довести возглавляемые ими проекты до какого-либо практического успеха за пределами виртуальной среды.
При этом в рамках каждого сообщества происходила постепенная радикализация дискурса, способствующая нарастанию общей поляризации информационного пространства и его конфликтного потенциала. Это достигалось благодаря технологии доведения до абсурда исходных здравых тезисов и формированию атмосферы нетерпимости на своих коммуникационных площадках, в том числе с помощью заранее внедрённых реально существующих, легендированных или совершенно вымышленных агрессивных троллей. Их главной задачей было поддержание и гипертрофирование в коммуникативном потоке наиболее отталкивающих, антагонистических для той или иной социальной среды образов в целях актуализации ассоциативной цепочки «образ врага – угроза – страх – действия – насилие». Помимо этого, в каждое подобное сообщество закладывались потенциальные идеологические или личностные «мины», позволяющие в нужный момент заблокировать его развитие в случае угрозы превращения в самостоятельный, пусть и весьма слабый субъект, или вовсе привести к распаду. Благодаря подобным «минам», а также многочисленным раздраям и склокам внутри сообществ их удавалось поддерживать в перманентно аморфном состоянии с убеждённостью в собственной низкой дееспособности, если не сказать беспомощности, и невозможности сколь-нибудь повлиять на ситуацию в стране.
Особым феноменом в русской виртуальной среде стала «секта Галковского» и выросшая параллельно ей нацдемовская «тусовка», в построение и раскрутку которой, очевидно, вкладывалось немало ресурсов. По замыслу, она должна быть прикрыть «правый фланг», замкнув на себя ту часть русской интеллигенции, которая придерживалась патриотических взглядов, но в силу эстетических предпочтений не поддерживала существующие патриотические проекты преимущественно левого или прорежимного толка (Проханова, Дугина и т. п.) и не была готова принять религиозную, в том числе околоправославную картину мира. Эта среда была выстроена как полноценная «интеллектуальная пирамида» с целой иерархией ролей – от самого «мэтра» до «подсаженных» комментаторов – распространителей дискурса и штатных троллей. Основной функцией данной пирамиды являлось частичное вскрытие факта внешнего управления РФ с переводом стрелок на европейские государства как якобы центральный субъект такого управления и отвлечением внимания от современных механизмов осуществления этого управления, замыкающихся на рефлексивный контроль. Также в рамках этого представления невозможно дойти до понимания, что внешнее управление зависимыми субъектами, в том числе РФ, осуществляется в режиме контролируемого хаоса, когда управляемой системе даётся некоторая свобода действий в пределах заданного коридора.
Главными механизмами внешнего управления, которые мы вывели и описали в этом цикле, стали: (1) навязывание стране-противнику (её руководству и обществу) ложной цели; (2) навязывание ложной стратегии; (3) удержание в раздробленном поляризованном состоянии «кукольного фрактала», исключающем любое длительное сосредоточенное усилие управляемого объекта по выходу из кризиса, кроме саморазрушительных инициатив на любой вкус и цвет, предложенных подсаженными идеологами; наконец, (4) нанесение неожиданных репутационных или практических ударов, которые легко принять за исходящие от давнего идеологического или политического противника, так называемая технология «невидимого врага» или «неизвестных снайперов». Кроме того, в критические моменты запускаются агенты прямого действия, по инициативе которых управляемый объект предпринимает некие выходки, совершенно не вписывающиеся в предыдущую парадигму поведения, не следующие из развитого дискурса и рефлексии на тему. (В частности, предлагаемая некоторыми «аналитиками» стратегия неожиданных и непредсказуемых резких бросков против наседающего противника, чтобы тот испугался и прекратил растущее давление на РФ, в нынешних условиях приведёт к тому, что «неожиданные резкие броски» будут подсказываться засевшими агентами, которым даже не нужно будет создавать видимость рационального обоснования безумных поступков.)
«Арабская весна» и последующие конфликты на Ближнем Востоке предоставили широкое поле для обкатки наработанных технологий социальных манипуляций. Для различных ячеек ПЧА/КСС процессы подрыва государственного управления государств Ближнего Востока открыли возможности по наращиванию информационного влияния, получению доступа к дополнительным ресурсам и апробации методов подготовки и задействования ЧВК. Одной из таких ячеек стала собранная Маратом Мусиным под предлогом освещения агрессии против Ливии и Сирии, вероятно, по наущению Тендетника, группа разномастных активистов, которых затем планировалось использовать для выполнения различных спецзаданий информационно-диверсионного характера. Политическая подоплёка деятельности этой группы, с её точки зрения, видимо, заключалась в том, чтобы причинить максимальный демонстративный ущерб русским интересам и таким образом нанести удар по репутации Кремля и спровоцировать смену власти, используя при этом не столько либеральные, сколько патриотические настроения. В свою очередь, её американские кураторы ограничивались использованием этой группы в качестве источника разведданных о Ливии и Сирии, а также нанесения ущерба русским интересам и РФ, на том этапе не доводя дело до критического для Кремля репутационного ущерба.
С середины 2000-х годов представители «молодой поросли» украинской ветви КСС стали засылаться в РФ для налаживания прямых контактов с российским когнитариатом, включая наиболее успешные и раскрученные сетевые сообщества, с целью насаждения в них нужных для украинского антирусского национализма дискурсивных аттракторов под видом якобы преследующих русские национальные или российские государственные интересы. В ходе своих вояжей в РФ агент украинской ветви ПЧА М. Михайленко интересовался налаживанием контактов с нацдемовским кружком и, судя по совместной работе галковцев с укротроллями, а также окончательному откату НДП на национал-уменьшительные позиции, это его группе в какой-то степени удалось. Его соратник Ю. Романенко уже в начале 2013 г. предпринимал совместные операции с представителями мусинской группы и сотрудничал с регнумовским проектом ИА REX. Вполне вероятно, что этими группами работа украинской ветви ПЧА не ограничивалась и укроагенты также завели налаженные связи и рычаги влияния с другими виртуальными сообществами РФ, но теперь мы можем понять роль именно этих группировок в провоцировании, разжигании, а затем и информационном подавлении Русской весны.
В 2013 г. проект подготовки войны вступил в решающую фазу. Его соучастники уже не считали нужным скрывать намеченный сценарий и делали вполне прозрачные публичные намёки относительно целей и инструментов грядущего конфликта. К тому моменту в информационной сфере уже были назначены и подготовлены соответствующие коммуникационные площадки, которые должны были стать «точками притяжения» неравнодушной публики, выработаны дискурсы, играющие на размежевание русского народа под якобы русскими патриотическими лозунгами, и намечены стадии их задействования. Одними из наиболее действенных таких дискурсов стал печально известный набор псевдостратагем, якобы гарантирующих победу через задействование непрямых инструментов («хитрый план Путина», ХПП), продвижением которого, как мы теперь понимаем, занимались прямые и косвенные укроагенты, целенаправленно забивающие на различных информационных площадках аргументы сторонников русского единства и проводящие намеренную диффамацию самих этих сторонников. Другим важным рычагом в арсенале укропропаганды выступал продвигаемый различными деятелями нацдемовской «тусовки» дискурс о якобы недостаточной русскости зарубежных русских и нежелательности их включения в русский национальный проект.
Масштаб специально созданной для этих целей инфраструктуры поражает: сотни и тысячи реальных и фейковых аккаунтов, создающих иллюзию массовости и атмосферу ненависти к идее русского воссоединения и персонально к русским активистам на различных сетевых ресурсах. Деятельность русских активистов, даже весьма ограниченная и откровенно дилетантская, пристально отслеживается, они подвергаются моральному и временами правовому прессингу, против них запускаются методы личной диффамации. Причём делается это от лица якобы «своих» – граждан РФ или даже околопатриотических деятелей, с целью нарочно создать и максимально раздуть у наиболее сознательной и активной части сторонников Новороссии неутихающую ненависть к государству РФ и русскому обществу в целом.
События на майдане, в Крыму и на Донбассе представляли собой единую цепочку провокаций, направленных на сепарацию русского народа и инициирование длительного кровопролитного конфликта. Ведущую пропагандистскую роль в этих провокациях среди подробно изученных нами источников играли представители мусинской группы и связанных с ней сообществ, успевшие к тому моменту изрядно переругаться друг с другом, но продолжавшие работать в рамках единого проекта, а также групп ИА REX и РНЛ, к которым со временем присоединились «Армия Красного Дивана» (группа блогеров под лидерством Л. Вершинина, собранная А. Анпилоговым), сайт «Русская весна» (несмотря на своё псевдокрасное наполнение, запущенный, насколько нам известно, какими-то околоправославными деятелями в том числе), официальные СМИ РФ и мн. др. Захват Славянска и последующая его «оборона» с самого начала были санкционированы киевской хунтой.
Несмотря на успешность использования различных «диванных» проектов для навязывания русскому сопротивлению ложной стратегии, со временем украинская ветвь ПЧА предприняла целенаправленные усилия по их дискредитации и развалу через подмётные письма и подстрекание личных разборок. Кроме того, подобно заведомо обречённым на провал политико-военным подставам, российская и украинская ветви ПЧА организовали ряд заведомых интеллектуальных подстав, дабы предотвратить возможную кристаллизацию русской субъектности на волне кризиса и слива Русской весны. Укроагенты надёжно позаботились о том, чтобы русская публика не смогла разобраться, здраво оценить произошедшие события и сформировать какой-либо околополитический или даже аналитический проект с утверждением приоритета русских интересов. Все попытки создать какую-либо структуру вокруг бывших лидеров Русской весны, прежде всего, И. Гиркина, были сознательно заведены в тупик благодаря своевременному внедрению нечистоплотных персонажей, открыто пренебрегающих русскими интересами.
Антикремлёвская фракция ПЧА продолжала попытки добиться своей цели и после затухания Русской весны, в том числе, провоцируя протестную активность по сомнительным социально-экономическим поводам, но при этом заведомо не предлагая разумной конструктивной альтернативы (её профессионализм намного ниже, чем даже у кремлёвской фракции). Почему-то её представители верят, будто их затеи проваливаются потому, что им противодействует Кремль или так называемая его «сливная башня», а не потому, что их успех не входит в изначальные планы их собственных кукловодов, для которых потуги случайно набранных «полезных идиотов» из второсортного «балласта» – лишь инструмент для реализации собственных целей в ущерб русским. Сами эти «полезные идиоты» продолжают действовать по принципу «что тут думать – прыгать надо», не понимая даже, что амплитуда их прыжков регулируется кукловодами, а в результате решаются совсем другие задачи, чем видится на уровне исполнителей, например, превращение РФ во всемирный жупел. Все предыдущие попытки антикремлёвской фракции ПЧА были обречены на неудачу в том числе благодаря изначально заложенным «минам» в политпроектах антикремлёвской фракции, которые, впрочем, её адепты тоже предпочитают не замечать. Ради эфемерного эффекта массовости они готовы терпеть рядом провокаторов и предателей, ни разу не задумавшись о том, для чего к ним подсаживают именно таких попутчиков.

Отчасти повторяя написанное выше, сформулируем некоторые ключевые тезисы расследования, касающиеся общей и частной картин, в более краткой форме:

Информационное пространство большой России и РФ как её осколка управляется не из Кремля, а напрямую из-за рубежа, с использованием находящихся на местах хабов; важнейший хаб промежуточного управления находится на Украине вне досягаемости правоохранительных органов РФ.

Это не Кремль стал главным инициатором славянской авантюры; а антикремлёвская фракция российской ветви ПЧА, с самого начала планировавшая обеспечить громкое фиаско Русской весны и на фоне спровоцированного максимального репутационного ущерба для Кремля добиться смены власти. Задача была чисто внутриполитической, никакого воссоединения русского пространства этой фракцией не только не планировалось, но, наоборот, успех восстания на Донбассе прямо противоречил планам этой фракции и сознательно срывался ею.

Интересы антикремлёвской фракции ПЧА в деле разгрома русских Украины совпали с интересами радикальной фракции украинской ветви ПЧА, затеявшей в сотрудничестве с российскими коллегами и под общим руководством американских кровавый переворот и последовавшую войну. В сговоре с антикремлёвской фракцией ПЧА она обеспечила первоначальные успехи восстания на Донбассе и его сдерживание в этих границах с тем, чтобы его фиаско покончило с русской идеей на Украине.

Организация нынешнего кризиса и устройство инфопространства замыкается не на избыточно демонизированного Суркова и подобных ему персонажей, а напрямую на зарубежных кураторов, руководящих антикремлёвской фракцией ПЧА и координирующих её действия с радикальной фракцией украинской ветви ПЧА.

Привязывание репутации Кремля к судьбе режима Асада – дело рук пропагандистской машины антикремлёвской фракции ПЧА, которая таким образом спровоцировала ввязывание в сирийскую авантюру, надеясь обеспечить громкий крах Кремля хотя бы там.

Новая протестная активность, понукаемая антикремлёвской фракцией ПЧА (вокруг Курил, Шиеса и др.), ни в коей мере не преследует русские интересы, но ориентирована на том, чтобы «подловить» Кремль на каком-нибудь громком провале и, воспользовавшись им, дорваться до власти и денег. Однако кукловоды этой фракции, во-первых, до поры до времени обеспечивают безуспешность её попыток в части захвата власти, своевременно парализуя её инициативы, во-вторых, снабдили её таким набором идеологий, которые приведут русских только к ещё большей катастрофе в случае захвата власти антикремлёвской фракцией. Тем самым с помощью антикремлёвской фракции ПЧА поставлена надёжная заглушка на пути развития русской патриотической оппозиции в РФ. Пока что она только укрепляет нелепости кремлёвской политики и поддерживает пребывание Путина у власти, а когда-нибудь потом под антикремлёвскими и антипутинскими лозунгами сделает ещё хуже, возможно, выступив инициатором очередной грязной провокации.

Государственные органы РФ пребывают в состоянии паралича и не способны справиться с деятельностью диверсионных групп в информационном пространстве, переключая внимание на технические, а не консциентальные средства противостояния в Интернете.

В возможных обсуждениях нашего расследования с представителями антикремлёвской фракции ПЧА мы предлагаем сосредоточить внимание на следующих фактах и частных разоблачениях нашего расследования, требуя от «героев» повествования объяснений по следующим пунктам:

мусинская группа не только запустила Устюжанинову в Ливию, но и активно скрывала факт её нахождения в Ливии через распространение явной лжи о её возвращении в Новосибирск и спокойной семейной жизни там, пока готовилась октябрьская провокация 2013 г., приведшая к эвакуации из Триполи посольства РФ;

личные конфликты в мусинской группе, представленные в информационной сфере РФ как результат грызни за деньги и неуравновешенности Новиковой, на самом деле, отражали либо прикрывали нелицеприятную политическую подоплёку её деятельности (с точки зрения группы – провоцировать максимальный ущерб русским интересам для удара по репутации Кремля и смены власти, с точки зрения кукловодов – быть подконтрольным инструментом вредительства РФ);

мусинская группа и включающая его фракция ПЧА ещё в довоенные годы сотрудничали с той фракцией украинской ветви ПЧА, в которую входят Романенко и Михайленко, и продолжает сотрудничать сейчас. В частности, в марте 2013 г. группа Тендетника, Несмияна и Новиковой провернула диффамационную операцию против Кочневой при прямой поддержке Романенко; в это же время экстремистские призывы Романенко активно пиарились регнумовскими ресурсами и Вершининым;

мусинская группа сработала на Украину, причём Тендетник, Гиркин, Несмиян и Новикова – сознательно, имея целью подорвать кремлёвский режим через фиаско на Украине;

сетевой персонаж Новикова – не психопатка, а изображающий психопатку агент-провокатор, прикрывающий шокирующим личным поведением прямую работу в иностранных интересах;

Гиркин – не бесхребетный дурак, а сознательный агент, прикрывающий тщательно изображаемой безвольной дуростью подрывную работу в иностранных интересах;

ряд ключевых виртуальных персонажей, связанных с деятельностью антикремлёвской фракции ПЧА, на самом деле, не отвечают легенде («Новикова», «Галина Шакурова», «Крыса из нержавеющей стали», «Офелия Персикова», generalermoloff и мн. др.).

Гиркин в течение многих лет принципиально уходит от объяснений по поводу раскрывшегося сотрудничества его соратников с украинскими коллегами против русских, несмотря на то, что вопросы ему поначалу задавались в максимально корректной форме. В частности, так и не прояснены подробности пребывания Несмияна в Донецке и его поездки за линию фронта, а также доказанной совместной работы Несмияна и Новиковой с группой Михайленко. Он не даёт объяснений своей пассивности в вопросе раскрывающегося взаимодействия его соратников с украинскими спецслужбами. Аналогичным образом, уходят от ответов о причинах продолжающегося сотрудничества с Несмияном и Кунгуровым такие деятели, как Сулакшин и Бощенко. В свою очередь, упомянутые в расследовании галковцы уклоняются от комментариев по факту своего сотрудничества с укротроллем из группы Михайленко, а также очевидной работы против русских интересов. Другие соратники Гиркина (Вершинин, Фёдоров) уклоняются от объяснений по поводу своего курирования generalermoloff’ым и т. д.

в целях нейтрализации оппонентов, обнаруживающих сотрудничество мусинцев с украинскими спецслужбами, те же диффамационные технологии, которые были задействованы мусинским диваном против Кочневой, были применены к другим людям, и снова в тесном сотрудничестве с украинской ветвью ПЧА. Одни и те же примитивно-спецслужбистские методы работы мусинской группы по оппонентам, включающие доносы и диффамацию через клевету с быстрым переводом разговора на шокирующие темы ниже пояса и с приписыванием опасному оппоненту психических отклонений воспроизводятся из года в год.

В конечном итоге наше расследование стало «практикумом» по применению теории ПЧА к анализу реальных процессов управления информационной сферой. Если в базовом расследовании по ПЧА мы изложили свои гипотезы относительно наличия и функционирования глобальной службистской мафии в целом и организации ею русских катастроф, а в цикле о гибридной войне показали, что поляризация и провоцирование острых, но бесперспективных конфликтов является основной стратегией влияния в руках этой мафии, и при этом активно применяются методы контролируемого хаоса и внешнего управления через рефлексивный контроль, то сейчас нам удалось раскрыть некоторую часть тех конкретных методов и приёмов, которые применяются для реализации этой стратегии на практике. Гипотеза о существовании и деятельности ПЧА, а также о внешнем управлении большой Россией в парадигме контролируемого хаоса методами рефлексивного контроля получила таким образом наглядное практическое подтверждение.

Основным признаком, позволившим выявить эти приёмы, стала повторяемость одних и тех же сюжетов на различных по характеру и идеологической направленности информационных площадках и в различных ситуациях.

Сохранено