РЕФЛЕКС ЗЕММЕЛЬВЕЙСА



В детстве его называли «Наци», рассказывает Давид Эйдельман. - От Игнац.
Игнац Филипп Земмельвейс – стоял у истоков спасения миллионов и миллионов жизней.
Его самого за это заморили, а потом убили достаточно мучительной смертью.
Мы все живем в достаточно безопасное и благополучное время, что даже сажаем весь мир в карантин при наступлении коронавируса.
Когда вы последний раз слышали о том, что женщина умерла при родах?! А ведь всего каких-то два столетия назад почти треть женщин умирали при родах.
А у тех, что выживали… из 12 рожденных детей выживали 2 или 3.
«Родильная горячка» - считалась естественной.
Смерть при родах? Ну ничего не поделаешь. Сопутствующий риск.
Игнац Филипп Земмельвейс – врач-акушер, получивший прозвище «спаситель матерей» за обнаружение причин родильной горячки.
В 1846 г., пытаясь понять причины послеродовой горячки (сепсиса) у многих рожениц Земмельвейс обратил внимание, что при родах, которых принимали на дому, умирало значительно меньше женщин.
Даже женщины, которым в силу обстоятельств приходилось рожать на улице, которых роды заставали в пути, в отсутствие врача или акушерки, почти никогда не заболевали родильной лихорадкой.
Врачи в то время много практиковали в прозекторской, и принимать роды часто переходили прямо от разделанного трупа, вытерев руки носовыми платками.
Земмельвейс предположил, что врачам… надо мыть руки. Понимаете: МЫТЬ РУКИ.
И инструменты тоже.
Земмельвейс обязал персонал больницы перед манипуляциями с беременными и роженицами обеззараживать руки окунанием их в раствор хлорной извести. В том числе вычищать щёткой зоны под ногтями. Благодаря этому смертность среди женщин и новорождённых упала более чем в 7 раз.
Другие врачи смеялись над Земмельвейсом: «Видано ли дело… связывать исход операций с мытьем рук?! Он бы ещё на лицо намордник бы надел».
Коллегам было понятно, что исход операции зависит от манипуляций доктора, а не от того, чем мочили его ладошки.
Для врачебного сообщества он превратился в посмешище. Директор клиники запрещал ему публиковать статистику смертности при родах. Незачем дискредитировать уважаемое медицинское заведение вздорными теориями.
Земмельвейс настаивал. Он писал акушерам разных больниц Европы. Они с ним, в лучшем случае, категорически не соглашались. Чаще: просто не отвечали.
Для медиков признать правоту Земмельвейса означало признать собственное соучастие в убийстве колоссального количества женщин и их новорождённых детей.
Игнац впадал в депрессию. Становился агрессивным. Оскорблял несогласных. Называл других акушеров «убийцами», «Неронами от науки», «служителями смерти».
Ведь роженицы продолжали тысячами и тысячами умирать. А ведь для предотвращения этих чудовищных последствий надо было всего лишь обрабатывать руки раствором хлорки!
Земмельвейс стал тяготить сотрудников. Был неудобен для собственной семьи.
В быту нет ничего более невыносимого, чем пророк, сосредоточенный на одной теме, категорически настаивающий на своей правоте и на ошибочности воззрений всего остального мира.
Дело закончилось тем, что его в возрасте 47 лет, обеспокоенные его психиатрическим состоянием «друзья», обманом заманили в психиатрическую лечебницу, где насильственно госпитализировали, заботясь о его здоровье.
Он хотел бежать. На него надели смирительную рубашку. И стали лечить. Как тогда умели… Касторкой, клизмами, избиением. От побоев начался сепсис, с которым он боролся всю жизнь, когда речь шла о его пациентках. Фактически, Земмельвейса до смерти забили сотрудники лечебницы.
Через два года после его смерти началось победное шествие хирургической антисептики, которая заново была открыта в Британии Джозефом Листером. Листер применил карболку.
Через 10 лет после его смерти Пастер во Франции и Кох в Германии создали основы микробиологии, науки о инфекционных болезнях и пр.
Есть такое понятие «Рефлекс Земмельвейса» или «Эффект Земмельвейса». Этот термин был введен в 1991 году скандальными писателями-психологами Робертом Уилсоном и Тимоти Лири. Понятие это означает: «практически непреодолимое отрицание истеблишментом истин, которые противоречат устоявшимся представлениям, особенно если это отрицание исходит от рядового человека, такого как все».
|
</> |