Рецензия на трилогию о будущем

blau_kraehe — 12.01.2022 Тут Хайфиш опубликовал рецензию. Надо сказать, он ее сильно сократил, в первоначальном варианте там про каждую книгу была целая отдельная книга.

https://vk.com/wall-192057304_8782

Это еще только первая часть, литературная.

Вот что я могу сказать по этому поводу. Читатели очень странные люди И странно не то, что у них разные мнения - это как раз совершенно нормально. Странно то, что в литературе каждый такой же эксперт, как и в политике, вирусологии и всем остальном.

Например, Хайфиш пишет:

Постапокалиптическая «Перезагрузка» – вторая по времени написания и первая по хронологии книга трилогии – лично мне показалась наиболее сильной частью, и, судя по отзывам, не только мне."

Тут претензий нет: показалась - и показалась. И действительно, были и другие подобные отзывы. Но вот внезапно на Литмаркете какой-то читатель пишет так:
"Перезагрузка" - самая слабенькая часть трилогии, остальные книги гораздо лучше. Такое впечатление, что первая книга - как школьное сочинение, а остальные уже произведения маститого автора.
(хотела точно процитировать, но похоже, он это удалил).

Вот ведь понимаете, человек ведь не пишет "мне больше понравились две последние книги". Нет, он сразу припечатывает: "слабенькая" и "школьное сочинение". Потому что он эксперт высшей пробы и может стопроцентно оценить любое произведение.

И так рассуждают все критики. Собственно, и Хайфиш не в этом месте, но во всей остальной реце грешит абсолютно тем же самым - абсолютными суждениями. Не с позиции читателя, но сразу - Критика.

Причем многие претензии непонятны.Как вкусовщина - да, ну не понравился тот или иной перс, то или иное описание. Это нормально. Но в целом... ну реально непонятно. Почему "лытдыбры"? Почему описание рабочего дня или пикника на полянке - это лытдыбр? Да, хочется, чтобы каждое предложение "работало на идею". Но ведь оно между нами говоря и работает. Оно работает не всегда на идею развития характера персонажа, но ведь у нас есть цель - показать общество будущего, в том числе и в деталях, и да, представьте себе, это важно, показать, что в том будущем киви "не запрещены по идеологическим соображениям". Или - это к ехидству про "приятный ансамбль" - что в архитектуре важна эстетика, даже если это обычные жилые многоэтажки, что там не будут строить раскритикованные "белые коробки".

Некоторые моменты, как мы выясняли в личной переписке, критик просто не понял - например, почему Станислав с Евой идут именно в ресторан - да чтобы показать, что Ева - пустой и поверхностный человек. Но я боюсь, что если взять каждую деталь, которая представляется "ненужным лытдыбром", то и там обнаружится такое же недопонимание. У нас что, сейчас существуют такие парки, который я описала в книге - тот самый, где был пикник? Или это неважно вообще, в каких декорациях люди будущего общаются? И описание там достаточно подробное.
Может быть, оно литературно плохое - но я этого лично не вижу, в чем, где, почему.
А может быть, оно просто не понравилось читателю, и это тоже нормально. Но ведь вот дальше он пишет:

Описаний внешней стороны общества победившего социализма и приближающегося коммунизма по существу нет, кроме самых незатейливых (например, Ли приезжает в Вологду – и мы читаем пару абзацев про непохожие друг на друга здания из современных материалов, складывающиеся в приятный глазу ансамбль, а ещё не забыты лавочки для пенсионеров). Это значит, что место действия не выступает как своеобразное действующее лицо, оно даже богатством жизни не наполнено, уж не говоря о какой-то особой атмосфере.

Так как же нет описаний? Не пойму. В "Холодной Зоне" помимо школы, описаны и все города, где побывала героиня - Ленинград, Вологда, Донецк. Подробно описано, например, кафе (с уточнениями о его экономическом статусе); квартира Ли и дом, в котором находится эта квартира; то же - с квартирой ее родственников, а уж Берлин описан, по-моему, так, что уже живее некуда, ведь город хорошо мне знаком, а по поводу фантастического памятника там герои еще и рассуждают, и сам памятник показан подробно. Может, просто описания недостаточно талантливые? Но нет, "описаний нет совсем".

А уж в "Рассвете" есть описания буквально всего, от космических пейзажей до уборной! Где же  их там нет?! Кстати говоря, я специально ездила в Краков, посвятила этому один из отпусков, чтобы более атмосферно описать заводской район, и даже съездила в этот отдаленный район и погуляла там. Зато описание соответствует тому, что можно увидеть в Кракове и сейчас (пусть там все и в будущем и несколько измененное). И вот после этого читать, что "нет описаний вообще", немного странно! Да, нет описаний на полстраницы, времена, когда я пространно расписывала какие-нибудь морские пейзажи с закатом на много предложений, давно прошли - в наше время так писать нельзя, современный читатель не выдержит.
Но это не значит, что их нет. Субъективно может быть, так кажется, не знаю. Но реца-то написана не субъективно.


А ведь читатель, берущий в руки книгу, всё же хочет читать именно художественное произведение, а не очередную нашу интернет-дискуссию.//

Спорный вопрос. Я прекрасно сознаю, что там много публицистики и много отсылок как раз к "интернет-дискуссиям", но думается, для современного читателя это скорее перчик - узнаваемость, ответы на конкретные вопросы, заданные в моем же блоге. Да, такого "не должно быть" в литературном произведении... а кто, простите, навеки и для всего человечества закрепил такой великий закон: что должно быть, а чего быть не должно?

Или вот о второстепенных персонажах - "Люди-декорации", "не прописанные вообще никак". Ну не знаю! Например, Ева - второстепенный персонаж, о котором мы знаем вообще все, от профессии ее родителей, до внешности, тайных побуждений и скрытых интересов. Что там "не прописано вообще никак"? Вот не понравился автору рецы Илья, и он возмущается - а зачем я рассказываю, что Илья любит рыбалку, и какая у него семья! Это не нужно! Ну так нужно или не нужно рассказывать о второстепенных персонажах? Я запуталась! Мне казалось, что нужно, Илья - это типичный человек общества будущего, типичный хороший человек, увлеченный профессионал, общественник, свободное время тоже проводит с толком; там у меня действительно много людей, скажем так, далеко не лучших - нужны же и какие-то противовесы.

При этом другой человек, достаточно авторитетный для меня, как раз наоборот - хвалил, что именно второстепенные персы получаются у меня очень яркими, их не перепутать друг с другом. Ну так где истина-то?

Собственно, это проблема большинства читателей. Причем особенно, простите за сексизм, мужчин. Женщины чаще всего пишут что-то вроде: понравилось вот это, не понравилось вот это, мне кажется, вот это могло быть так, а почему так мало того-то, мне вообще не понравилось...
Мужчины же (притом что  Хайфиш занимает совершенно, на редкость правильную позицию в женском вопросе - но это уже подсознание!) могут, видимо, писать только в безапелляционном стиле: "картонные персонажи", "слабенькое произведение", "нет того, нет сего" и так далее.
Ну конечно, профессиональные критики и должны писать примерно так, претендуя на объективность и как бы подход с общекультурных позиций. Но все мужчины-читатели пишут как профессиональные критики - неважно, являются они таковыми или нет.

Скажу честно, лет 15 назад я бы прямо расстроилась от такой рецензии. Мне кажется, прочитав ее, вряд ли кто-то захочет читать произведение - ну а кому хочется связываться со "слабеньким романом с картонными персонажами"? Сильные же стороны отмечены лишь мимоходом.

Но сейчас я не расстраиваюсь, потому что давно поняла, что совершенствоваться, обращая внимание на подобные читательские мнения - невозможно. Может быть, они имеют смысл, и там мне что-то надо действительно изменить в этом плане. А может быть, это чистая вкусовщина, или глас неких тараканов в голове. Обращать внимание стоит на мнение профессионального хорошего редактора или критика, которому вы лично доверяете. Таких, к сожалению, мало.

В целом я, конечно, благодарна за рецензию, все-таки человек потратил много времени, подробно все прочитал, изучил, значит, книги того стоят. Ну и отрицательный пиар - тоже пиар :)

Книжки, напоминаю, лежат здесь (кроме Холодной Зоны, она в обычных магазинах). У кого денег нет или сложно платить, пишите на мейл, вышлю.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив