Размышлялка о ролях

skadi_omsk — 23.02.2010 Лу со своим вопросом про пытки на РИ на форуме помог сформулировать, чем мне не нравятся новомодные идеи о "глубоком прогружении" на РИ.
По-моему, главное тут - определение цели.
Какую цель ставит для себя, так сказать, игрок "старой" школы? КРАСИВО И УБЕДИТЕЛЬНО отыграть роль. То есть цель - внешняя. Сыграть так, чтобы твоя игра запомнилась партнерам, чтобы тобой восхищались... В общем, чисто театральная цель.
При этом, естественно, при подготовке к игре каждый добросовестный игрок в соответствии с системой Станиславского старается узнать о своем персонаже все, что только можно, как можно полнее вжиться в характер персонажа и так далее. Для этого вполне подходят и те методики, о которых хотели говорить на семинаре, и еще добрая дюжина других методик и актерских тренингов. Но главное: если не "прогрузиться" персонажем,  игра будет фальшивой.
Да, есть значительная часть игроков, которая предпочитает играть только в рамках определенного амплуа. "Вечный файтер" или "вечный маг" - это примерно то же, что "вечный герой-любовник" в театре.
Конечно, психофизические данные самого игрока сужают возможности выбора персонажей. Может, я и хотела бы сыграть Конана-Варвара, да только кто в меня-Конана поверит? Девочки-травести, играющие юных эльфов или учеников магических академий, у меня почти всегда вызывают истерический смех. Почему-то на роли "мальчиков" ломятся весьма полненькие дамочки, чьи формы никакими игровушками не скрыть.
Но все же выбор персонажей для каждого игрока достаточно велик, и ограничение себя каким-то шаблонным хорошо освоенным набором - это просто леность. Впрочем, РИ - это хобби, и никто не упрекнет игрока, который упорно выступает в каком-то одном амплуа. Нравится ему так, никому игру не портит - и то хорошо.
С другой стороны, ставя целью яркий отыгрыш, игрок, как бы глубоко он ни вживался в роль, продолжает помнить, что все происходящее - всего лишь игра, и он на самом деле никакой не эльф Ахренуэль, а Вася Пупкин. И что "маска" персонажа, как бы хорошо она ни была сделана, будет снята после окончания игры.
В результате игрок получает пожизненный бонус - умение манипулировать собственными "масками" в общении с не-игроками (знаменитое выражение Дори - "одеть игровушку цивила") и чувствовать, когда другие люди манипулируют "масками".
Но это то, что касается "старой" школы.
Что же касается идеи "глубокого прогружения" - то тут возникает странная ситуация. Как цель участия в РИ ставится "испытать новые ощущения, эмоциональные переживания, пожить чужой жизнью".
Но! Это игрок получает и при "актерском" подходе к подготовки к роли. Без этого хорошо, убедительно сыграть просто невозможно. А, с другой стороны, придание этим чужим ощущениям некой самоценности создает путаницу между игроком и его персонажем. Сыграл дивного - и сам задивнючил. 
Плюс - "ловцы ощущений" становятся безынициативны, просто скучны как партнеры по игре. Сидит игрок под кустом, грузится переживаниями своего персонажа, а  на окружающих ему начхать с высокой колокольни...

Но! И тут мне вдруг в голову пришла одна совершенно шальная идея. Может, все эти "ролевые академии" и теории "глубокого прогружения" возникли как реакция на то, что из РИ ушло много сильных игроков, которые были в них в 90-х? Ведь, если тогда РИ просто не было альтернативы, то сегодня куча всяких любительских театров (для преимущественно актеров) и других не менее увлекательных вещей - от реконструкции и страйкболла (для файтеров) до исторических танцев и "групп пластической импровизации"...  А в РИ стали приходить те, кто просто не понимает, что такое роль и зачем ее играть, а о Станиславском вообще не слышали?

Может быть, все эти "академии" - это попытка крикнуть: "Народ! РИ - это не пьянка на свежем воздухе, это создание роли и коллективное создание мира, это ТВОРЧЕСТВО"!

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив