Разбор ряда вопросов про Петра Первого. Быстро и сурово, без сантиментов.

sevastian_mos — 21.10.2019 По горячим вопросам из поста - От чего успел спасти Россию и русских Пётр Первый? От катка.

! - Само собой пришли любители древней и славной Руси матушки и её уникальности. Пётр дурак, всё мы умели до него, а флот и не нужен был. Ну да тут даже спорить не имею желания, так можно и крепостничество дикое принимать как норму для 1890-х годов, гипотетически. А чо! А чоооо?! Русь православная, народно крепостная, бары смотрят за мужиками, мужики раааадуются. И ведь было не мало сановников, шкурно желавших крепостничество оставлять хоть до 21 века. Правда тут всё просто. Если феодальщина в 15 - 16 веке это прогрессивно, как жигули в 1960-х, то к 18 веку феодальщина была приговором, убийством России и оставь мы её у себя в основе, быть России на задворках истории, раздробленной. Жигу можно конечно апгрейдить, но предел будет нащупан быстро, и её уделают даже девятка и десятка, не говоря об опеле и шкоде.

nazareth_stv Россия тупо не умела в 1690-х годах, строить корабли с двумя и тремя мачтами и с парусным вооружением, как Англия, Голландия и Испания. Вот не умела и всё. Почти не было спецов, не было вузов, ничего не было! НИЧЕГО! У нас не было никакого высшего образования тогда, когда в Европе оно было в Польше с 1400-х годов распротак вашу растак, критикователи Петра Первого Великого! Ягеллонский университет, Казимир Третий его основал. Говорить что либо про Голландию и Англию думаю нет смысла. В Голландии уже спец академию военную, общенациональную основали тогда, когда в Руси дурью обороняемой, не было вообще ничего из высшего образования, ноль. О каком прогрессе России до Петра идёт речь? О прогрессе индейца тумба грумбы который начал не просто стрелять из лука, а ещё и орать при этом? Ну по сравнению с Сомали мы были ничего так. Но кому оно надо? oleggg888 В Европе мы были внизу по уровню новаций и открытий, не было науки у нас, одни искорки в море тупости, одни попытки, в море пофигизма и терпения. Русь ждала когда придёт тот, кто зарядит ей под жопу пинчары, кто с пинчары отправит её в спасительный пробег по реформам и такой человек к счастью пришёл. И внезапно, после Петра у нас и поэзия попёрла и книги и писатели к периоду Екатерины Великой вовсю нащупали строки и перо, а к 18-му веку наука рванула, Русская наука! Наука которая к 20-му веку даст миру просто колоссальные наработки и открытия. А причина им - ботфортище Петра Великого, который с пинка да по феодальной стрелецкой харе, ннннаааааа!

Общая суть противников Петра хорошо вот здесь показана. злоба и бессилие. Потому что их время минуло.


Ну и скорость важна была. И масштаб. Многие видимо подзабыли количество реформ разом проведённых. Пётр менял всё, всю страну менял, что бы она не сдохла. История в момент его реформ была МКАДОМ по скорости, а Россия до Петра пробовала ехать по нему на телеге.

2 - В плане сложности войны Голландии, в плане Франции как важнейшего фактора войны - да, там был тот ещё котёл событий. Ну так всего в одну статью не засунуть.

3 - Тут пришёл один дурак prosto_vova и сказал, что если бы завоевали, то было бы лучше. Нет, было бы хуже, стоит просто глянуть на Польшу. Её сановники Европейские отделали как бог черепаху. Ту же Испанию так отмордовали, что и сегодня Испания аутсайдер в Европейском союзе даже на фоне Чехии. Я уж молчу про Балканские дела, про Греков, которых просто пинали как хотели, потому что они не могли себя никак защищать после 1700-х годов, как Болгарию то турки, то католики топтали и долбили. Потому поднимать руки вверх не было нужно и правильно.

4 - mithrilian Пётр Первый был абсолютистом. Ну так и после него, значительно позже был Фридрих Великий и он был вообще ярым абсолютюгой и что? Такие были периоды тогда. Страны, что бы их изменить, надо было пинать ботфортами и заставлять строить и жить по новому. Не было и близко Германии нынешней ещё в 19 веке, её Бисмарк до ума доводил. А Фридрих Великий вообще считается эталоном слова - Сапог, по сравнению с ним Пётр Первый отвязный либерал. Правда Фридрих Великий любил евреев и наоборот их у себя в стране селил... потому что был умён как никто. Он и мусульман не гонял и католиков, хоть правил лютеранами.

Способы Петра не более чем способы монарха его времени. Он не злой и не добрый был, он работал.

И да, sedov_05 Голландия в итоге и кризисы испытала и беды в будущем. И поражение от Англии. Но это история, она развивалась и правильно делала. А то можно как Монголия, сначала быть великой, а после и на карте никто не укажет сразу, хотя страна огромная и сегодня.

5 - namezeroisok Россия была неуязвимой из за Географии. Нет, она была неуязвима строго когда воевала. У России как и положено были опорные города, поля. Зима не вечна, настаёт лето, крестьяне никуда не денутся. Если просто запускать врага, он вполне закрепится и к следующему лету крестьяне соберут ему урожаи и так далее.

6 - Мы живём хуже Нидерландов. Ещё бы! Уже 400 лет назад Нидерланды в разы жили лучше, чем Испания, заливаемая деньгами от колоний и Европейских налогов.

7 - gosh100 - стрельцы это контрактники. Да, это воины контрактники, в период мира, не жившие в казармах. То у вас в казарме все солдаты и спустя часы уже вышли в поход, а то шли вестового и так далее и сутками жди, пока они прителепаются. К этому моменту пол страны могут отбарабанить враги. Стрельцы это типично феодальный пережиток, воины родового типа, закрытое сословие и оттого мало эффективное против общего набора, когда идут из всего народа солдаты. Общий набор всегда эффективнее, офицеров к тому же кто им обучал? Никто, каждый офицер самообразован, значит по итогам каждая десятка стрельцов, это уникальные десятки, двух одинаковых нет. Их набирали По Прибору, то есть от свободного сосоловия, почти всегда от казаков и от уже бывших когда то воинами семей. В итоге это снова и снова из поколения в поколение, закрытое сословие воинов. «И бывают в стрелцах вечно, — записал Котошихин, — и по них дети и внучата, и племянники, стрелецкие ж дети, бывают вечно ж».

Какой это контракт? Это ты родился и плевали все, на что ты там годился. Только откупаться можно пробовать, но у всех ли есть деньги?

Выводы? Это по меркам 18 века на армия, а конченный сброд и опасный люд, а не солдаты. Понтов много, рубиться умеют и стрелять тоже, но на деле просто бесполезная кодла вооружённая. Карл 12 расшарашил бы этот сброд в момент, даже не притормозив толком.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив