Raw или JPEG?
liseykina — 28.11.2018Казалось бы, ответ очевиден. Да и написано про это уже много. Raw файлы содержат больше информации о яркости, цвете и контрасте чем jpeg. Но я с завидной регулярностью вижу в сети сообщения, что можно снимать в jpeg и вам за это ничего не будет.
- по сути, это сырая информация с матрицы. что на матрицу попало то и записалось в файл.
- у разных производителей разные форматы raw файлов и называются они по-разному (nef, raf, orf и т.п.)
- количество информации, которая будет записана зависит исключительно от самой матрицы
- но в общем случае, в raw файле будет больше информации о цвете, свете и контрасте, чем в jpeg
- а вот дальше уже raw файл можно обрабатывать любым удобным raw конвертером
- не все raw-конвертеры одинаково полезны. Какие-то лучше справляются с кадрами с Nikon, кто-то лучше обрабатывает Canon. Fujifilm вот тотально не везет с Lightroom.
- это уже обработанные данные и формат со сжатием
- такой файл занимает меньше места на жестком диске, но и информации там заметно меньше.
- jpeg из камеры этот raw файл, который обработал процессор камеры согласно настройкам которые вы задали в камере
- у jpeg файла намного меньше динамический диапазон по сравнению в raw
- у разных камеры разные по качеству jpeg файлы
- Если не планируете обрабатывать фотографии - снимайте в jpeg
- Если планируете делать только базовую цветокоррекцию - тоже можете снимать в jpeg. В принципе, его должно хватить.
- Если решились снимать в jpeg выставьте в камере максимальное качество и размер файла
- Если хотите получить максимум качества и полностью контролировать процесс, то без raw файла не обойтись. Ведь возможностей обработки в компьютере, намного больше, чем в камере.
- Если надо вытягивать тени или света, то без raw тут делать нечего
- Если не знаете что выбрать - снимайте raw+jpeg. Во всех камерах есть такая настройка
- Raw-файл можно прямо в камере сконвертировать в jpeg с разными настройками.
|
</> |