Путин силен или слаб?

У этого вопроса есть две стороны, внешнеполитическая и внутриполитическая.
В первом случае речь идет о том, достиг ли Путин чего-то во внешней политике, укрепил ли он положение России.
Во втором – о том, действительно ли власть Путина в России сильна.

Блумберг написал о дискуссии, которая развернулась на Западе среди экспертов по России.
Не буду пересказывать статью, ее можно найти здесь.
Но как вам такие пассажи?

- Россия ничего особенного не добилась, вмешиваясь в дела Украины, продавая оружие Ирану, пользуясь экспортом энергоносителей для оказания давления на страны Восточной Европы или ведя кибервойну против своих мировых конкурентов.

- То, что России дали возможность отстаивать свои региональные интересы, привело к результатам, противоречащим ее собственным целям.

- Путину известны все неблаговидные тайны Кремля с его постоянными дрязгами и нечестно нажитыми состояниями, и он знает, что ему, Кремлю, нельзя доверять безгранично. Поэтому высшая власть Путина гораздо более уязвима, чем может показаться.

- Российский президент не уверен, что сможет удержать власть.

- Действующий сегодня в России режим, возможно долго не продержится, но, как говорил Кейнс, мы все когда-нибудь умрем.

- В среду в российском городе Уфа начался саммит БРИКС — небольшой группы стран, в которую входят Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка — и Шанхайской организации сотрудничества. На встречу с Путиным туда приехали премьер-министр Индии Нарендра Моди, президент Китая Си Цзиньпин и лидеры других, не относящихся к Западу, стран.
Это — компенсация за полтора года дипломатической блокады, за то, что друзьям и подчиненным запрещен въезд в страны Запада, за отмену саммита G-8 в Сочи.
Это мероприятие еще указывает и на огромные размеры и географическую значимость России: с Путиным или без него — страна сама защищается от попыток ее изолировать и вяло реагирует на любые агрессивные выпады.

И вот еще, совсем интересная цитата:
- Западу необходимо найти в России людей, способных управлять страной после Путина. Вероятно, они не принадлежат к дискредитировавшей себя оппозиции, и говорить с ними будет трудно. Но с ними следует установить контакт и найти точки соприкосновения.

И вот я думаю о том, откуда они, эти эксперты, черпают свою информацию?
На чем строят свои выводы?

Вопрос 1. Внешняя политика.
Почему, например, у России не получилось отстоять свои региональные цели?
Как они формулировались Путиным?

Насколько мне известно, ставилась задача создать Евразийский экономический союз.
Он создан, и успел расшириться з счет Армении и Киргизии.

Путин никогда открыто не говорил, что участие в союзе Украины критично для этого проекта.
Запад ЕАЭС признал, в ЕС заговорили о необходимости диалога.
Это скорее успех, чем неуспех, вы не находите?

Украина – серьезное упущение Путина, это факт.
Но эта страна давно вознамерилась уйти в ЕС, и совершенно не очевидно, что был реальный способ удержать ее в орбите влияния Москвы.
Промежуточная задача – не пустить Украину в ЕС и НАТО – пока решается успешно.
Кроме того, есть вероятность, что конфликт Украины притормозил или вовсе остановил экспансию Запада на постсоветском пространстве. Можно ли считать это поражением?

Да, Россия потеряла свое место в Большом клубе.
А она что, могла как-то заявлять в этом клубе о своих особых интересах, отстаивать их?
Судя по тому, что произошло в Украине, не могла.
Это значит, что участие в G-8 было скорее приличным способом соглашаться с другими странами клуба.
Теперь иллюзия того, что Россия имеет голос в неформальном мировом правительстве, рассеялась.
Зато стало понятно, каково реальное положение России в мире.

Наконец, санкции и разрыв с Западом привел к интенсификации азиатского направления Российской политики.
Чем это кончится, пока не понятно, но хуже от этого России точно не стало.
Но вполне вероятно, что станет лучше.


Вопрос 2. Внутренняя политика.
Из чего следует, что Путин не сможет удержать власть?
Как эта большая и глубокая мысль сочетается с утверждением, что оппозиция дискредитировала себя?

Речь идет о том, что власть потеряет именно Путин, а его группа у власти останется?
Злые языки, например,  недавно говорили, что наметился какой-то альянс то ли Иванова с Кудриным, то ли Кудрина с Ивановым.
Они уже атаковали президента, и атака еще не закончена. А сам Путин от власти чуть ли уже не отстранен.

Только вот, насколько я помню, Путин должен был потерять власть и в 2012, и, совершенно точно, в 2013 году.
Сейчас уже 2015 год, и никаких признаков переворота я, например, не вижу.

Наконец, почему Запад должен искать в России людей, которые будут управлять после Путина?
Там, видимо, совершенно уверены, что уход от власти нынешнего президента будет означать полное восстановления положения вещей, существовавшего до последнего кризиса и разрыва.
Видимо, эксперты полагают, что случится новая «перестройка», с полным разворотом всей внешней и внутренней политики и возвращением в фарватер Запада.

Но я, например, совершенно не понимаю, почему все должно случиться именно так.
Я вполне себе представляю вариант, при котором возвращения к прежним отношениям с Западом уже не будет никогда.
А Россия будет теперь длительно лавировать между Западом и Востоком, сохраняя свободу рук и преследуя исключительно свои интересы.
И что ей может помешать?

PS. Нервных, впечатлительных и увлекающихся читателей прошу различать объективно существующую ситуацию, которую автор поста пытается правильно описать, и личные авторские желания и ценности.
Автор далек от мысли, что он повелевает миром силой своей мысли и своих текстов.
Хотя и сожалеет о том, что это не так.