Псевдорейтинги и псевдодостижения российских вузов: история РосНОУ продолжиается

ilyavaliev — 17.02.2017
Учиться никогда не поздно, если не сам, то дети твои идут в школу или вуз, и ты учишься вместе с ними. Думаю, не нужно объяснять, почему проблема высшего образования для меня, как отца почти что готового абитуриента, как никогда близка? Изучаю все: от программ преподавания и штата претендентов до научных достижений и прочих бюрократических вопросов. Понятно, что выступаю я тут как просто заинтересованное разобраться в проблеме лицо, возможности получить полную информацию у меня часто нет, но есть целый ряд вопросов, касающихся высшего образования, на который ответы найти пока что я так и не смог.
Но пытался, правда.
Самый главный вопрос, в котором я никак не могу разобраться: чем отличается государственный вуз от негосударственного? Вот в принципе, глобально, а? Вроде они все аккредитуются, каждый проходит аттестацию, выдают все дипломы одного установленного образца, но почему тогда в самих же контролирующих органах столь разный подход к ним? Почему тот же АНВУЗ не защищает негосударственные вузы от слова вообще? Если они так плохи, как следует из их нападок, то, может быть, нужно закрыть их вовсе? Или нет? Может дело не в самих вузах, а в подходе? Негосударственные вузы не жалко закрывать (да и может кто от них придет «договариваться»), а вот с сокращением государственных могут возникнуть проблемы, если, конечно, не попытаться их (проблемы) реализовать их в свою пользу. Тогда риск оправдывает средства.
Помните, летом я писал про то, как некоторые вузы мошенничают с рейтингами, приписывая себе заслуги преподавателей, которые у них вообще никогда не работали? Ну вот есть такой молодой вуз, образованный после перестройки, открываешь рейтинг РИНЦ ,а у него заслуг -больше чем у МГУ, МТИ, Бауманки и Академии Наук вместе взятых. Открываешь, офигеваешь и думаешь: черт! Да почему же об этом никто не знает-то? Это же бомба! Это ж круче Гарворда и прочих Сорбонн!!!
А потом лезешь такой в международные рейтинги, а там … нифига. МГУ есть, если полистать, а этого супервуза -нет. Как так? Да оттого, что они себе приписывают даже работы Капицы (я писал про случай с РосНоу ), жаль не самого Менделева!




Не, объясняется все просто: типа мы взяли преподавателя, он подал свои работы (все), мы указали их как свои. И пофиг ,что преподаватель этот у них ведет пару занятий в году, главное -рейтинг!
Потом их проректор что-то там выступал, мол, говорит, это ошибка такая.
Ошибка? Может быть, да. Но ведь она не одна! Начиная от уже упомянутых работ Капицы за 1949-й год и заканчивая присвоенными в качестве своих заслуг ректором Владимиром Зерновым работ однофамильца.
И тут возникает резонный вопрос: а для чего это было нужно-то? Что выигрывает вуз в подобном случае? Что дает ему рейтинг? Неужто только почет, славу и потом студентов при поступлении? Нет, оказывается, если скоординироваться с другими органами, то можно наладить некислую такую бизнес-схему.
Внемлите, бизнесмены-неудачники! Я расскажу, как нынче модно на студентах зарабатывать. Это вам не на стройки их бесплатно отправлять работать!
Итак, берутся многие другие вузы и проверяются. Проверяются жестко, кто в рейтинге не вытянул, активно прессуются вплоть до закрытия. Если удалось вуз закрыть, отправляем всех студентов в подконтрольный свой, вместе с бюджетным и прочими видами финансирования. Бинго!
Правда, при этом приходится поработать, чтобы другие вузы принизить. Тем не менее, как показало исследование, проведенное ЕУСПБ, показатели которого в разы превышают средние показатели других эффективных вузов. На фоне частных вузов, ЕУСПБ выглядит абсолютным чемпионом и со всей очевидностью выпадает из общих закономерностей, характерных для этой категории вузов: высокие показатели по финансовым критериям, более скромные достижения в области науки и совсем отстающие в области образования. Впрочем, и в команде бюджетных вузов, ЕУСПб занимает лидирующие позиции по показателям, связанным с наукой и привлеченными грантовыми средствами .
Тем не менее, его также активно прессуют. Гораздо более сильно, чем даже явно слабые бюджетные вузы. А защищать таких, как ЕУСПБ некому: ключевая организация, которая должна отстаивать их права, в прошлом году просто не работала. Вузы сами пытались противостоять госмашине Рособрнадзора, но мало кому это удалось.
И вот тут снова всплывает эта самая схема и фамилия Зернова, как бессменного лидера АНВУЗ, который им уже 23 года руководит , что очень много даже для губернаторов, не только для глав организаций. Впрочем, РосНоу он управляет еще дольше -целых 26 лет! Как говорят, у него неплохие связи всегда были по линии министерства образования. Когда закрывали вузы, студентов просто переводили в такой рейтинговый, такой замечательный, такой просто идеальный по показателям РосНоу Зернова. Причем, учитывая вмешательство товарищей из министерства, похоже подобное удавалось проворачивать не только с коммерческими, но и с бюджетными вузами.
Если же брать действительные показатели интегрируемости Web of Science, то в этих системах никакого РосНоу мы не найдем вовсе, а вот Европейский университет в СПБ там, наоборот, есть. По данным Web of Science, под его эгидой выпущено 99 статей, в том числе в 2016 – 49 статей.



На рисунке показан скриншот из системы Web of Science по показателям Европейского университета за 2014-2016 год. На левом графике – количество статей в год. Видно, что ежегодно количество статей растёт до 49 статей в 2016 году. Правый график – это количество цитирований статей за эти же годы. Количество цитирований в 2016 году достигло 30. При этом из 49 цитирующих статей 31 статья без учёта самоцитирования, то есть цитируется другими организациями, не связанными с ЕУ.
Для тех, кто совсем не в теме: это действительно очень хорошие показатели. И если уж сравнивать их, то с вузами уровня МГУ, а никак не РосНОУ.
Посудите сами: аналитический отчёт за те же годы по Российскому Новому Университету в системе Web of Science показывает, что 2014-2016 опубликовано 24 статьи, причём в 2016 году – всего 10 статей. Эти 24 статьи цитирует 10 статей, в том числе 7 без учёта самоцитирования. Как-то не особо впечатляет, правда?



Тоже самое и в альтернативной международной индексирования Scopus.
Данные по ЕУ: 2014-2016 гг. - 70 статей, в т.ч. 2016 – 28 статей



А теперь открывает данные по РосНОУ. И что же мы видим?
18 статей.
18, Карл!!!
8 статей в 2016 году, что «всего лишь» в 3.5 раза меньше, чем у ЕУ.


Подлоги, махинации и борьба за рынки.
Но ведь образование -это нечто гораздо большее, чем просто бизнес. Не так ли, друзья?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив