Протест или идиотизм?

vitus — 24.08.2016

Сегодня в посте про упёртого москвича был отличный пример отношения людей к глупому «троллингу» властей. Поведение данного тролля легко характеризовалось разовой акцией диванного бойца, но как объяснить поведение человека, который вроде бы вменяем, логически мыслит, но продолжает упорствовать, даже понимая, что совершенно не прав? А если учесть, что речь ему был адресован прямой запрете на его действия от контролирующих органов и есть даже судебное решение? Принцип?

Отличный пример попался, вот всем известный сайт судебныерешения.рф на котором публикуются решения судов. Вроде бы полезный, можно ознакомиться с решениями, НО помимо этой полезности получается, что они публикуют данные частного характера и тем самым нарушают целый ряд законов.

Представим совершенно абстрактную, выдуманную ситуацию, которая вряд ли может произойти в реальности со мной или вами, но зато хорошо характеризует сложившееся положение дел.
Вот, положим, арестовали вас за … ну, скажем, хорошенько так отмеченный праздник на собственной даче. Причем повод давайте возьмем достаточно фантастический, чтобы показать абсурдность ситуации: вы решили устроить посиделки с друзьями, разожгли на участке костерок, через который (пусть речь идет о празднике Ивана Купалы), решили попрыгать всей честной компанией. По древнерусским традициям, прыжки через костер позволяют очиститься от всего дурного, а это значит что? Правильно: костер должен быть большим, чем больше, тем лучше. И вот ваш большой костер, прямо посредине лета разожженный, заметила пожарная инспекция, которая выписала штраф, потому что разжигать костры во время сезона повышенной пожароопасности во многих районах запрещено. Вы не согласились, а, может, даже поспорили, пришлось вызывать участкового. Ничего сложного, но потом было судебное разбирательство, по итогам которого вас признали виновным или даже невиновным - это не важно на самом деле. Важно то, что решение о вашем деле появится в сети, с данными, которые позволят четко понять, что речь идет именно о вас.

Ситуация с костром совершенно выдуманная, но представьте: хотели бы вы, чтобы в сети появилось упоминание об этом деле? Вряд ли, правда?

Потому что каждый понимает, что будь он хоть сто раз ответственным и прекрасным менеджером, но, увидев подобную информацию о нём, его инвесторы семь раз (а, может, и больше) задумаются по поводу того, вкладываться ли в его бизнес. Вы можете быть прекрасным специалистом, но для отдела кадров подобное может стать решающим: вы просто не получите работу. И подобных «может быть» на самом деле наберется достаточно большое количество: от ДТП, решение по которому в подавляющем большинстве случаев выносится в пользу пострадавшего, даже если он сам бросился под колеса, до постановлений по опеке (как, например, вот это).

Не удивительно, что на этот сайт поступило сразу несколько жалоб по поводу публикации личных данных (например, вот на публикацию этих документов) . Владельцам сайта было вынесено предупреждение, на которое они просто … забили. Решение сначала было от Роскомнадзора, а затем и от суда, но владелец и главный редактор сайта Павел Нетупский просто игнорирует и продолжает публиковать персональные данные (полные тексты решений российских судов, по которым можно идентифицировать участников процесса -и истцов, и ответчиков). Владелец ресурса объясняет это всё это некой «гражданской позицией», хотя, на мой взгляд, под этим весьма красивым и благозвучным словосочетанием скрывается ни что иное, как обычное юридическое невежество, которое продолжает отрицать систему, законы, общество и вообще все, упорствуя в собственной неправоте. Потому что, если бы владельцы сайта и его юристы (если они, конечно, у них есть), открыли статью ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», они бы увидели в ней совершенно четко, черным по белому написанное ограничение на публикацию указанных в судебных решениях и актах данных участников.

Приведу цитату:
В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» при размещении в сети «Интернет» текстов судебных актов, вынесенных судами общей юрисдикции, за исключением текстов судебных актов, подлежащих в соответствии с законом опубликованию, в целях обеспечения безопасности участников судебного процесса из указанных актов исключаются персональные данные, кроме фамилий и инициалов истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, секретаря судебного заседания, рассматривавших (рассматривавшего) дело судей (судьи), а также прокурора, адвоката и представителя, если они участвовали в судебном разбирательстве. Вместо исключенных персональных данных используются инициалы, псевдонимы или другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса.

Мне кажется, в законе написано достаточно четко и понятно, правда? И в этом случае люди жаловались на сайт «Судебные решения РФ» совершенно обоснованно: на нем как раз были опубликованы полные тексты.

Например, один из текстов, на которые поступила жалоба в Роскомнадзор. Это решение Щербиновского районного суда (Краснодарский край). Истец -С**** М.В. подал иск против Центральной районной больницы, с требованием возместить моральный вред, а также о защите чести и достоинства. Несмотря на то, что, по данным Роскомнадзора, заседание носило закрытый характер, на сайте «Судебные решения РФ» был опубликован полный текст судебного постановления (с полным именем, а не как у меня, со звездочками), что категорически запрещено законодательством.

Казалось бы: ну что такого? Удали решение, сохрани сайт, следи за новыми данными, которые на нем появляются. Но нет, г-н Нетупский заявил, что он полностью невиновен, что его робот, который автоматически собирает для сайта все судебные решения, просто берет таковые с сайтов судов, в том виде, в котором они выложены там. Тем не менее, даже простейшее расследование показало, что ни одного из четырех решений суда, по которым было вынесено предупреждение, на момент проверки на сайтах судов обнаружено не было. Кстати, как пояснил пресс-секретарь Роскомнадзора Вадим Ампелонский, если бы подобное было обнаружено, надзорное ведомство тут же направило бы претензию в сам судебный орган, а там уже «все удаляется по первому требованию».

Я понимаю, что можно отстаивать свои права в суде, добиваться пересмотра дела, обращаться в высшие инстанции, да хоть в суд по правам человека! Главное, чтобы это было законно, иначе выглядит не как одиночная акция протеста (на что рассчитывают ее организаторы, видимо), а как, извините меня, чистый идиотизм. Что-то из оперы борьбы с ветряными мельницами, наверное.

И данное противостояние Нетупского законам и системе выглядит не более, чем идиотизм, потому что ни одной внятной причины того, почему ему выгодно раскрывать чужие персональные данные, я не вижу. А вы?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив