Простота - хуже воровства.
zina_korzina — 22.01.2017«Первое и главное, что бросается в глаза. В двадцатом веке в «чудиновском» его варианте не возникло массовое общество. То есть – то общество, в котором живём мы все. Вместо этого происходила постепенная трансляция образа жизни и норм культуры высших классов на низшие. Грубо говоря, «все стали жить как баре». Во всех смыслах – от материальной жизни до моральных принципов – то есть не просто жить, а «вести себя как баре и думать как баре». Этот процесс можно назвать «облагороживанием» или нобилизацией общества. Поскольку слово может показаться новым, остановимся на нём. Слово «нобилизация» исторически использовалось во многих значениях, в том числе не самых лестных. Так, «нобилизацией» называли стремление богатых простолюдинов получить дворянский титул. Сейчас слово «нобилизация» используется в основном архитекторами и лингвистами».
...Кстати, нобилизацию попытались проводить и в Советском Союзе, правда, высшее сословие оказалось истреблено или поражено в правах. Однако, все вкусы и смыслы были возвращены. Интересным образом переняты. «Это был падекатр, старинный менуэт с приседаниями. Мы взялись за руки ледяными пальцами и деревянно прошли весь танец, приседали, он кружил меня за поднятую руку, слегка приподнявшись на цыпочки. Это было начало пятидесятых годов, детей учили чинным танцам Смольного института благородных девиц» - пишет популярная писательница Людмила Петрушевская о нравах сталинского времени. Чему учили хомо-советикуса? Идеям честности и нестяжательства, умению подчинять своё непокорное «я» высшим идеалам. Ревностно служить не только идее, но и товарищу Сталину лично, подобно тому, как дворянин клялся своему сюзерену, не ощущая себя униженным. Напротив – идея служения считалась единственно важной. Возвышенной. Святой.
Вассал – не унылый винтик системы, но рыцарь и мушкетёр. Советский народ представлялся этаким «коллективным аристократом», сочетающим в себе все лучшие проявления человека-разумного. Возникает закономерный вопрос: а имелась ли в Советском Союзе – и особенно в эпоху Сталина - пресловутая «пролетарская культура»? Даже самый поверхностный анализ говорит о том, что в СССР практиковалась и культивировалась именно дворянская модель воспитания, обучения, мировосприятия. В Советском Союзе долгое время пропагандировались старинные танцы родом из царской России, тогда как современные «кривляния», пришедшие на танцпол …из беднейших негритянских кварталов, именовались «буржуазными» и уродливо-чуждыми. А всё почему? Эти танцы-шманцы - примета массовой культуры, массового общества, которое в СССР считалось отстоем. Бежали от простоты. В сторону сложности. Алиса Селезнёва (в книжном варианте) произносит самую важную фразу: «В будущем не станет обыкновенных людей. На Земле будет жить пять миллиардов исключительных, знаменитых, одаренных людей».
Сейчас, напротив, культивируется та самая простота. Пацаны и девчули. Обычный человек, серединка-на-половинку с его грешками и пакостинками, средне-паршивым сознанием, могутным либидо и тягой к естественности - ...всего лишь хороший покупатель. Ничего личного или там - социально-политического. Только бизнес. Простой человек, который любит секс и еду, а также яркие картинки - великолепный потребитель, которому можно впаривать всё, что угодно. Простота - выгодна. Сложность - опасна. А то вдруг человеку понадобится одна книга заместо семи новых сумочек? Простой человек никогда не бывает напитан впечатлениями, потому что он, как ребёнок, считывает только плоскую картинку. Посему ему нужна беспрестанная смена впечатлений - лиц, поездок, вещей, любовников, мест работы. Простому - всегда скучно. Поэтому он тратит деньги на беспрестанную новизну. Вчерашние айпады летят в мусорку. Давай уже поновее!
Массовое общество предполагает уравнивание и стандартизацию, куда как в большей степени, чем тоталитаризм, который всегда лепит сверхчеловека. Масс-маркету сверхчеловек противен - он плохо и скучно отваривается. Даже, если богат. Но советская система не смогла задушить мещанина и защититься от наступления массового общества. В альтернативке Елены Чудиновой это, как раз, происходит. Тотально и бесповоротно. Жить, как баре. Думать, как баре. А не мечтать о баре, как персонаж Вася Кузякин. Кстати, при всей гениальности постановки, весьма вредный фильм - он высмеивает городскую образованщину и ставит в пример сильно-простых-людей. В кинолентах 1950-х герои Николая Рыбникова должны были стать на ступень выше, а в «Любви и голубях» было достаточно ...оставаться собой. Впрочем, условно-образованная Раисс-Захаррна по факту ничем не лучше своего курортного ухажёра. Положительного примера попросту нет! Посему мечтай, Вася, о баре. Лелей свою простоту, которая, как известно, хуже воровства.
|
</> |