Прощание с мифом

о демократии тружеников, земледельцев и ремесленников с мозолистыми руками.
       Продолжаю делиться впечатлениями от новой работы известного нашего античника, человека, безусловно, талантливого, знающего, обладающего отличным слогом и умением донести до читателя свою мысль, мысль сложную и непростую, сделав ее понятной и доступной. Но, увы, влюбленного в античную демократию, и эта влюбленность мешает ему объективно взглянуть на эту самую демократию (однако, вместе с тем, в своей работе он приводит множество фактов и примеров, которые отвращают от античной демократии чуть больше, чем совсем).
       Прежде всего проблема в том, что автор называет элитарным эгалитаризмом и определяет его как равенство внутри релевантной группы. Отталкиваясь от этого определения, можно будет сказать, что политические процессы в греческих полисах имели собой тенденцию постепенного расширения границ этой самой релевантной группы до максимально возможных в рамках полиса пределов. Афины в этом случае прошли этот путь если и не до конца (во всяком случае, метэки гражданских прав в Афинах не получили), то, во всяком случае, продвинулись по этой стезе дальше других. И в этом отношении афинская демократия отнюдь не характерный пример, а, напротив, случай-исключение, котоырй лишь подтверждает общее правило. Но и т давно уже было подмечено, то и в Афинах реально из основнйо массы граждан в 30-40 тыс. человек реально могли участвовать в политической жизни (и участвовали) примерно 5-6 тыс. Прочим мешало этим заниматься хозяйство и непосредственное участие в большой политике иными средствами. Отсюда и вопрос - насколько мозолистыми были руки у этих постоянных участников-трехобольных завсегдатаев народного собрания, столь живо описанных тем же Аристофаном в его комедиях? Люмпен-пролетариат, охлос и мозолистые руки вещи весьма трудносовместимые. А и то правда - в годы той же Пелопоннесской войны, когда афинские гоплиты и феты-гребцы на триерах были в дальних морских и сухопутных походах, кто тогда вершил дела в народнмо собрании? Труженики с мозолистыми руками? Гм, но верится в это с немалым трудом.
       Однако, подчеркнем это еще раз - афинский случай едва ли не единственный (злые языки поговаривают, чт некое подобие афинской демократии было в Сиракузах и мегарах, но очень недолго). А что до остальных греческимх полисов, то, судя по всему, там в той или иной мере политическая система может быть охарактеризована как олигархия в разной степени умеренности или упоротости (в зависимости от конкретнрого случая). Наш уважаемый автор приводит любопытный пример такой олигархи - массалиотский (сиречь марсельский):

       Массалиоты придерживаются аристократического и строго законного образа правления. Они установили совет из 600 человек, занимающих эту почетную должность пожизненно; они называют их «тимухами». Во главе совета стоят 15 человек из числа тимухов; им вручена исполнительная власть в текущих делах. И опять 3 человека, обладающие высшей властью, председательствуют над этими 15. Однако из них никто не может стать тимухом, если не имеет детей или не происходит от лиц, бывших гражданами в течение трех поколений...

       В принципе, не суть важно, какая у нас будет олигархия, упоротая или умеренная, состоящая из представителей знатных семейств отцов-основателей или же из скоробогатеев, или же из тех и других - так или иначе оказывается, что владельцы мохолистых рук в такой системе будут в явном меньшинстве (если они вообще будут входить в число таких вот тимухов. Конечно, и в таких олигархиях пресловутое народное собрание присутствовало - но не более, чем реликт от сраых добрых времен , и насколько реальную роль оно играло в принятии решений "элитарными эгалитаристами" - тот еще вопрос (впрочем, Гомер по II песне своей "Илиады"№ дает нам пример такого участия обладателей мозолистых рук в решении жизненно важных государственных вопросов). наш автор, правда, пишет, что

даже такие народные собрания выполняли определенную образовательную роль. Демос, наблюдая дебаты аристократов, медленно, но вернно воспринимали их политическую культуру. И со временем начинал зудумываться: а почему, собственно, он сам лишен права голоса?"

       Любопытная картина вырисовывается - демос предстает этакой монолитной массой, объединенной единой идеей, сплоченной и хорошо организованной и прекрасно осознающей (не сразу, коенчно, со временем, но все же) свой (нет, не классовый - ни в коем случае, но) "сословный" интерес. А несколькими странциами ранее автор пишет о том, что

в таком крупном и процветающем полисе, как Корниф, события развивались именно по такому сценарию. С начала архаической эпохи в городе существовала жестка яолигархия. Вся власть находилась в руках одного аристократического рода - Бакхиадов, потомков древних царей. Этот клан не допускал к участию в политической жизни никого, кроме своих членов. Затем в Коринфе установилась тирания: в 657-584 гг. до н.э. правила династия Кипселидов. А когда последний тиран из этой династии был свергнут, восстановился олигархический режим. Однако новая олигархия являлась более умеренной, облее широкой посоставу правящей элиты, основанной не столько на знатности происхождения, сколько на богатстве. Коринфская олигархия оказалась очень прочной: она просуществовала вплоть до конца независимости греческих полисов. А это означает, что масса граждан в целом не протестовала против учрежденного режима, была им в целом удовлетворена

       Ну и как это можно объяснить? Тем, что коринфский демос был с рабскими генами и не желал свободы и равноправия (исономии)? Афинский демос был более сослоdно сознательным и вдобавок обладал генами свободы? Можно, конечно сказать, что Коринф - дорийский город, а дорийцы онитакие вот тоталитаристы и поклонники иерархии и орднунга унд дисциплинен, однако Массилию основали фокейцы, а Фокея - ионийский город, а вот поди ж ты, и в ионийском городе вполне себе может быть та самая олигархия, составленная из лиц с явно немозолистыми руками.
       Кстати, еще несколькими страницами прежде автор упоминает любопытную "теорию пирамид" У. Форреста, который полагал, что греческое общество эпохи архаики делилось по вертикали, образуя "пирамиды"-фратрии, в которых верховодили аристократиы-геннеты, а чернь=-оргеоны, формируя основание "пирамиды", выступала в роли ведомой геннетами-патронами клиентуры, игравшей в борьбе аристократических семей и кланов роль группы поддержки (в том же народнмо собрании). И если эту идею развивать дальше, то я так скажу - в малых полисах, где существовало т.н. "face-to-face society", подобное "пирамидальное" устройство общества, в котормо продолжала господствовать старая аристократия, "эгалитарный элитаризм" на ней и заканчивался, а демос оставался в роли ведомого и в принципе был доволен этой участю - будучи вполне традиционным, воспитанным в традициях преклонения пеерд обычаем, он и не желал в принципе ничего иного. А вот чем крупнее город, чем более многочисленней была в нем аристократия (тем более, если она была разной по происхождению - как в тех же Афинах, где были "свои" аристократы, и "понаехи") и где общество быол более атомизированным и "урбанизированным" (т.е. в нем не было того самого "face-to-face society"), тем скорее политическая борьба между аристократическими семействами рано или поздно должна была привести к тому, чт честолюбивые представители отдельных благородных семейств в этой борьбе, не имея шансов выиграть агон в рамках существующей системы, или ударялись в тиранию, или же искали поддержки у демоса, реекомендуя себя ему в качестве простатов-защитников и используя демос как инструмент в достижении власти. А дальше - как повезет. Афинам "повезло" доиграться до охлократии, причем до такой степени "повезло", что обладатели мозолистых рук были согласны даже не тиранию, и если бы во главе афинской тирании оказался бы в конце концов не упоротый Критий-фанатик идеи, а умеренный и вполне себе рациональный Ферамен, то совсем не факт, что демократия в Афинах получила бы второй шанс.
       В общем, античная демократия с мозолистыми руками - это такой сферической конь в вакууме, историографический миф и легенда, красивая, но имеющая весьма отдаленное отношение к реальной действительноcти.

.