Промежуточный итог

Меня вообще сильно удивляют слова, что, мол, у Штатов
земли неосвоенной было завались, плюс мигранты к ним перли
дуром.
Народ, а можно тупой вопрос? А у нас земли неосвоенной было мало,
да? И с народом у нас была типа опа?
У нас при Екатерине было 28 миллионов человек. При Александре
Первом - 30-33 миллиона человек. При Александре Втором - почти 90
миллионов. И эти 90 миллионов ютились и кормились С ТЕХ ЖЕ
ЗЕМЕЛЬ, что и 30 миллионов Саши Первого! Ясен пень, что урожайность
упала!
Когда Гришке Орлову подарили земли под Самарой за участие в
перевороте - они были фактически безлюдными. Немцы-колонисты,
приехавшие под Самару изначально снимали урожаи по 90-120 пудов с
десятны!!! Средней урожайностью считалось 50-60 пудов.
Проблема же накапливалась с двух сторон. Первая - это истощение
земли. Использовали её варварски, на уровне 12 века, по крайней
мере с такими же инструментами.
Вторая - это рост населения. Со временем с одного и того же надела
кормилось все больше и больше людей. Крепостное же право, свалить
нельзя.
При этом у нас пустовала куча пригодной земли, которую сам бог
велел освоить. Её и освоили, правда в 20 веке, хотя могли это
сделать гораздо раньше. Что мешало? Да собственная тупость и лень!
Ах, если я трону дворян - меня свергнут - страдал Александр Первый.
Это просто оправдание своего ничегоделания. Если Грозный царь или
Петр решали что-то делать - плевать они хотели на стоны бояр и
дворян! Если требуют интересы государства - взяли и сделали! То же
относится и к Александру, номеру Второму - ты не реформу
сделал - ты просто основного производителя на радость
спекулянту в кабалу загнал! Хочешь компенсировать
помещикам потери - ради бога, но хотя бы выкупную цену на землю
зафиксируй !
Эрго - мы вполне могли перестроить производство хлеба, вполне могли
избежать голода, вполне могли обойтись без революции. Если бы
делали всё по уму, а не через опу.
|
</> |