Прокуратор и архангел

qebedo — 05.07.2023 Принято считать, что "Батум" - неудачная пьеса Михаила Булгакова. Дескать, сломленный травлей пошлых завистников, мастер "прогнулся" и написал "гольний заказняк", "прооблизав великую задницу вождя уродов". А "корифан всех наурк" взял и не разрешил ставить пиесу, заявив: "Нэ так усё было [со мною в Батуме в 1902 году]!" - типа "великий воШть" преподал урок "моральному разложенцу"...

Мне непонятно только одно - почему ни один "искусстволУХ" в "этой стране" не посмотрел на ситуацию незамутненным детским взглядом, не придумывая "херни по Фройду". Ну, всё же на поверхности лежит. Автор знал, что "гольним образом 3,14здит", сочиняя забористую траву о том, как "великий воШть" 21 года от роду "организовывал массы на трудовую борьбу с капитализЬмом". Ведь для того, чтобы "тупо писать правду", нужно было снять показания с единственного живого свидетеля, на 100 % знавшего и понимавшего поступки "товаГища Соски" в 1902 году - с самим "товаГищем Соски". Чего в 1939 году, естественно, не было и быть не могло - ага, щазз, упал и побежал "великий" правду рассказывать, как он подвел кучу людей под расстрел и загремел в каземат.

Посему "архангел Михаил" сознательно написал чушь, которую и поднесли "прокуратору Иосифату" на блюде - вот, читай этот кусок нереального амбре. И тут "воШть" попал в ловушку - если одобрить и сказать, что "усё так и было", то далеко не один Булгаков догадается, что было всё совсем не так, и "герой" просто хочет скрыть правду и выставить себя "воЕном света супротив полчищ тьмы" самым банальным образом. И кто в таком раскладе получается адиёт, подменяющий правду грубой сахарной подделкой?..

Посему "великий" и вынужден был (а какой у него на самом деле был выбор в такой ситуации?) отказаться признавать "Батум" правдой и не разрешать его ставить. И остается только один вопрос - нафига ж его Булгаков при таком "на 146 %" предсказуемом результате писал и отправлял "воШтю" на почитать? Ведь ясно же было, что ништяков и профитов за такое "нечистопородное гуано" никаких не будет. И отчего Булгаков просто не испугался такое писать?

Ну, видимо ("май би"), был уже больной (помрет через год), чувствовал, что больной, и ему было на всё насрать - хоть покуражиться напоследок и отомстить своему главному врагу. Да и за что тут формально было автора наказывать? За слишком грубую лесть и откровенную лакировку? Мало ли народу за "почти такое же" премии получали...

Таким образом, пиеса с самого начала задумана была как чистой воды провокация. Что сознательно (ну, не настолько же тупы, 10 классов-то осилили), в упор и во весь голос игнорирует наша "отечеЗДвенная литературолОХия".

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив