"Прохладная" история. Часть 8. Брежневский период.
tov_anton — 28.11.2023Итак, по учебнику, партноменклатура «испугавшись» реформ Хрущева, проводившихся в ее интересах, решила «законсервироваться» и сняла Хрущева с поста первого секретаря ЦК КПСС. На самом деле коллективный капиталист (социал-империалист) в лице ЦК КПСС решил притормозить в деле реставрации частнособственнического капитализма, так как слишком быстрый темп этого процесса, заданный г-ном Хрущевым, мог вызвать народный бунт и ликвидацию контрреволюционного переворота с последующим восстановлением диктатуры пролетариата. Но я отвлекся. Учебник вот так описывает начавшуюся при Брежневе политику:
Были упраздены совнархозы и восстановлены отраслевые министерства.
Да, отраслевой принцип управления, ввиду явного кризиса территориального принципа управления, вернули. Однако планирование единым, как при Сталине, не стало. А Госплан вообще был превращен в орган согласовывающий отраслевые планы. Вопросы планирования были прямо отданы этим отраслевым министерствам.
Предприятия-изготовители, исходя из контрольных цифр, заблаговременно договариваются с предприятиями-потребителями или сбытовыми и торгующими организациями об объеме, ассортименте, качестве и сроках поставки продукции и формируют портфель заказов. Вышестоящие хозяйственные органы рассматривают с участием предприятий их планы и составляют отраслевые планы. Утверждаемые показатели плана должны доводиться до предприятий не позже чем за 2 месяца до начала планируемого года. — Из совместного Постановления ЦК КПСС и Совмина СССР.
Эта косыгинско-брежневская реформа разорвала народно-хозяйственный комплекс страны на отраслевые монополии. А ведь в том числе именно за попытку устройства примерно такого порядка и был в свое время «невинно» осужден по «Ленинградскому делу» Вознесенский.
Ложь от первого и до последнего слова.
Восстановив господствующие позиции, партаппарат...
Он их никогда и не терял. Особенно при Хрущеве.
отказался от ненужной и опасной для него критики культа личности
Отказался? Приведу личный пример. У меня на руках есть философский словарь 1980 года издания, в котором есть гнуснейшая статья о «культе личности» с прямой отсылкой на решения 20 съезда КПСС. Не прекращалась «критика» и в книгах, посвященных ВОВ (в них было обязательное упоминание о «невинно зарепрессированных» тухачевских-уборевичах), а также 1930м годам и деятелям 1930х.
Да вот же, сам «дорогой» Леонид Ильич говорит:
«Как вы знаете, товарищи, на этом крутом повороте не все
оказались способными понять, какое огромное значение для нашей
партии имело восстановление ленинских норм партийной и
государственной жизни и всестороннее развитие демократии. Именно на
этом крутом рубеже фракционеры, догматики и маловеры, порвавшие
связь с народом, - Молотов, Каганович, Маленков, Ворошилов,
Булганин, Первухин, Сабуров и примкнувший к ним Шепилов, вступили в
антипартийный сговор, направленный против ленинского курса,
выработанного 20-с съездом КПСС. Отягощенные грузом прошлого и тех
ошибок и преступлений, которые были совершены на этой почве и за
которые они должны нести ответственность перед партией и народом,
они не хотели смириться с восстановлением ленинских принципов и
норм жизни и политикой нашей партии. Как во внутренней, так и во
внешней политике, они были и остались ревизионистами,
сектантами (поди гиперфриками? — мое
примечание) и безнадежными догматиками, цепляющимися за старые,
изжившие себя формы и методы, отвергающими всё новое, что рождается
жизнью и вытекает из интересов и развития советского общества.
Товарищи! Чем дальше мы отдаляемся по времени от событий прошлого,
тем ярче вырисовывается историческое значение непримиримой борьбы
за чистоту ленинских идей, которую провели Никита Сергеевич Хрущев
и наш центральный Комитет против попыток этих заговорщиков помешать
нашему движению вперед. Это была борьба принципиальная, партийная,
борьба за живое, революционное в ленинизме, что зовет нас вперед и
дает нам новые силы.
Это была решительная борьба с теми, кто хотел свернуть нас с
правильного ленинского пути и тянуть назад, с теми, кто не хотел
отказаться от привычных для них догм. старых, осужденных партией
форм и методов работы. Но догматики остаются догматиками, а живая
жизнь с ее великим и ничем непобедимым ленинским чувством нового
сметает на своем пути все старое, рутинное, закостенелое и
врывается, как свежий весенний ветер, в широко распахнутое
окно.»
А вот тут подборка этой мерзости. Вот как партноменклуатура «опасалась» разоблачать «культ личности».
Линия ХХ съезда... не только не сохранилась на практике, но о ней перестали упоминать и в партийных документах
Ага, а это всем почудилось:
«О наших отношениях с Китайской Народной Республикой. Китайские руководители, как известно, выступили со своей особой несовместимой с ленинизмом идейно-политической платформой по основным вопросам международной жизни и мирового коммунистического движения, а от нас требовали отказа от линии 20-го съезда и Программы КПСС. Они развернули интенсивную враждебную пропаганду против нашей партии и страны, выдвинули территориальные претензии в отношении Советского Союза и даже довели дело до вооруженных инцидентов на границе весной и летом 1969 года.
Наша партия решительно выступила против попыток извратить учение марксизма-ленинизма, внести раскол в международное коммунистическое движение, в ряды борцов против империализма» — Л.И.Брежнев.
сталинского положения об обострении классовой борьбы... который обосновывал в 1930-е гг. необходимость массовых репрессий.
Вот кто-кто, а авторы учебника точно не отступают от решений 20 съезда КПСС. Четко по Хрущеву все пишут.
Про наглое убийство Амина учебник тактично умалчивает.
Отдалились Румыния, Югославия, КНДР.
Югославия очень сильно «отдалилилась» от СССР. «Отдалилась» влоть до засосов Брежнева с Тито в губы до крови.
Существовавшей не только в СССР, но и в других странах социалистического содружества.
СССР на тот момент не был социалистической страной. Как и страны «Варшавского блока». А социалистические страны, во главе с КНР, ни в каком «кризисе» не находились.
Продолжение следует...
|
</> |