Прогрессивный налог или почему ограничена скорость света во вселенной.

топ 100 блогов Peter VY — 06.07.2011

 Сейчас идет много дискуссий по поводу налогообложения богатых.  Я понимаю тех, кто из соображений социальной справедливости требует обложить богатых налогом на богатство,  но любое даже хорошее дело если его делать через  попу рано или поздно обернется большим геморроем.  Несколько раз наблюдал как на элементарный и естественный вопрос – почему  заплатив налоги при покупке дома машины и тд я должен потом опять платить налог. Ни одного внятного ответа я не услышал. Думаю, что его и в природе не существует.

  Прогрессивное налогообложение в том виде, в котором оно сейчас существует во всем мире  по своей сути неправильно, не справедливо не я является подлинным механизмом социального регулирования. Не   решает (а может – я это покажу) глобальные и фундаментальные  проблемы общества.

Ставка налогообложения должна зависеть не от суммы дохода (скажем за год), а от общего богатства человека.

Человек, который заработал свой первый миллион и  тот кто заработал в этом году тоже миллион, но он у него уже 10-й  (100-й) должны платить по разному.  Причем в расчет принимается все имеющееся у человека значимое имущество.

 

Пример (цифры достаточно условны).

Допустим ставка  налога на годовой доход (от  имеющегося богатства у гражданина)

10% - менее 100 000$

20% -   от   100 000 $

30 -       1 000 000

40 -      10 000 000

50 -    100 000 000

60 -   1 000 000 000

70-   10 000 000 000  

80 -100 000 000 000

 

90 – 1   000 000 000 000

99 -  10 000 000 000 000

99.9 – 100 000 000 000 000

Итд.

 

 

Пример подсчета. Для простоты возьмем пример когда небогатый человек (скажем изобретатель) вдруг продав изобретение получил 10 000 000$.

 

Т.к у него нет никакого богатства он  платит 10% от (округляю) 111 112 $  и получает на руки 100 000 (налог 11 112).  Но теперь у него уже есть 100 000 значит со следующих 1 125 000 уже он заплатит 20% (225 000)  значит с остатка (8 763 888)    он заплатит  налог 1 752 778. Получив чистыми 7 011 110.

На самом деле ставка налога должна определяться по форму которая близко проходит около контрольных точек. Ставка налога=f(богатство). Подсчет налога от  дохода и имеющегося богатства элементарен. Любой математик легко выведет эту формулу. Любой программист легко напишет программу вычислений взяв качестве минимальной дискретной итерационной величины 1 рубль (доллар).

 

  1. Не надо никаких налогов на предметы роскоши, не надо никаких налогов на богатство, на имущество. Все взимается простым понятным способом.
  2. Человек не попадает в неприятную и не справедливую ситуацию когда например заработав (за счет приличных доходов ранее) какое то богатство на старость он будет вынужден платить большие налоги на недвижимость, при этом имея очень скромные доходы. Фактически будет платить налог на пенсию. Или же человек потерявший доход не окажется в ситуации когда налоги больше чем его доход.
  3. Главная проблема этого мира в том, что 80-90% населения земли владеют 80-90% богатств этого мира. Причем солидная часть этих денег идет на подминание политической системы общества (а значит и самого общества) под себя. Но обратите внимание нормальный мир устроен не так. В любой стране мира есть ограничения скорости передвижения по общественным дорогом. Есть ограничения по габаритам и весу. Есть предельные нормы громкости звука. Итд. Я утверждаю как социальную аксиому. Если в обществе нет разумных пределов богатств которым может владеть человек  - невозможно придумать законы, правила по которым можно создать стабильное общестово. Без мировых войн, уничтожения природы планеты, мировых социальных катаклизмов.

 

Когда я все это я написал я вдруг понял почему невозможно превысить скорость света.

У Бога не “получилось” создать стабильную  вселенную (или как минимум  которая просуществует достаточно долго) если   административно (авторитарно) не ограничить один из ее параметров. По-видимому скорость света оказалась самой удобной.

Ограничить по принципу, чем ближе к этой величине, тем больше сопротивление.

Или же эволюционно путем исчезновения громадного количества вселенных с разным наборов мировых констант наконец не появилась не просто устойчивая, а такая в которой возможно зарождение  жизни.

А возможно и не было огромного количества вселенных а просто одна вселенная настолько не захотела исчезнуть, что сама нашла тот набор параметров который обеспечивал приемлемое для нее состояние ( как спящий человек ворочаясь, ворочаясь наконец находит для себя наиболее удобную позу).

Очень хочется, что бы человечество тоже нашло наиболее удобный набор правил, которые обеспечат  приемлемое существование планеты Земля и всех кто ее населяет. 

Оставить комментарий

Предыдущие записи блогера :
Архив записей в блогах:
Да-да, я знаю, самые-пресамые полезные - это те, где много витамина С - сальцэ, яйцэ, самогонцэ... А теперь суть. Когда у меня была приличная работа, я покупал приличные конфеты с пралине из настоящих орехов и тому подобное. Ну, не то чтоб я их прямо вот так уж прям жрал мешками, две-три ...
Братская ГЭС (входит в Эн+ Групп Олега Дерипаски) - это не только крупнейший производитель гидроэлектроэнергии в России, но и памятник героическому труду послевоенного поколения. Она стоит на реке Ангаре в городе Братске Иркутской области. Эта станция является второй, после Иркутской ГЭС, ...
...
На Украине ожидается град. Макеевка, вчера. Наши, естественно. Террористы ДНР: Правды ради, стоит отметить, что и украинцы не сидят сложа руки. Не вступая в ой, уже обратили в панику российскую армию: ...
                                     (с) warsh Не удержался и присоединился к языческому празднику Масленицы. Благо, младшая дочь напекла вчера блинов, которые мы со старшей дочерью с ...