Прогнозы аналитиков Wall St

spydell — 17.09.2011 Каждый из вас знаком с выражением «по прогнозам аналитиков ВВП США в 3 квартале должен вырасти на что-то там … или вышедшие данные по безработице в США за август 2011 вышли хуже прогнозов аналитиков, что вызвало падение акций» Знакомо?! Ну, конечно знакомо, все об этом слышали, т.к. такую херню обсуждают везде, начиная от разговоров бабулек на лавке, заканчивая комментаторами на крупнейших информационных каналах, типа Bloomberg TV или CNBC.

А теперь главное. Спать не мог, больно смотреть на все это вранье и цирк, раскопал архивы и посмотрел, какие прогнозы были на ВВП США «лучшими аналитическими умами» Wall St в 2008 году. Как вы знаете ходит байка, что аналитики кризис проспали, так ли это? В таблице прогнозы на ВВП США с декабря 2007 по август 2008, которые давали на период с 3 квартала 2008 по 2 квартал 2009.

Это было для затравки, а теперь понеслась! )))

Чтобы могли проверить online.wsj.com/public/resources/documents/wsjecon0808.xls

Только за это их можно всех собрать вместе и сжечь к чертям, как бессмысленную биомассу. Супер-стары Wall St? Говорили про рост ВВП в августе 2008, а там некоторые даже про 3% роста в 4 квартале 2008 талдычили?! Это тогда, когда банки начали сыпаться и только у полного кретина были иллюзии про рост! Черт, где мы живем?

Вы должны понимать, как составляются прогнозы, и кто там участвует. Чтобы познакомиться с «героями» и с актуальной инфой в контексте того, как создается медийный фон, то ключевая ссылка online.wsj.com/public/resources/documents/wsjecon0911.xls Просто меняйте в конце дату и получайте прогнозы. Если нужно, то пришлю прогнозы с 2007 по 2011 года, чтобы проследить произвол. Spydell от вас никогда не скрывает информацию и всегда говорит то, что есть! )))

Посмотрев их, у вас возникнет стойкое ощущение, что нас считают за идиотов, либо эти аналитики сами идиоты, или, по крайней мере, прохвосты и злостные манипуляторы. Ну, какому нормальному человеку вздумается экстраполировать сегодняшние цены и данные на будущее без малейших попыток провести хотя бы поверхностный анализ по типу того, а от чего возникли такие цены и данные и что вообще происходит. Пример?

На этот раз я представляю документы, чтобы не было разговоров по теме, что я предвзято оцениваю и показываю действительность только так, как хочу ее видеть. Нет, у вас перед глазами цифры и все сами сможете оценить.

Поехали дальше…
Март 2011 года – лучшие аналитические умы мира прогнозировали ВВП на 3 квартал 2011 на уровне 3.3% и 3.4% за весь 2011. По 10-летним трежерис на конец 2011 прогноз 4.03%. Безработица 8.4% на конец 2011.

Сентябрь 2011 года – лучшие аналитические умы мира ожидают ВВП на 3 квартал 2011 на уровне 2%, а за весь 2011 всего то 1.5%. По 10-летним трежерис на конец 2011 прогноз уже 2.37%! Безработица 9.1% на конец 2011.

И неужели не было никаких признаков замедления, неужели невозможно было понять, к чему приведет QE, неужели не было ни малейшего представления о том, что творится в мире? Они обладают неограниченным доступом к любой информации, инсайдом на самом высоком уровне, у них полная карта финансовой и экономической конъюнктуры перед глазами. И что? Они нам писали про 3.4% роста ВВП в 2011 всего то пол года тому назад?! Да они там совсем чтоли охренели от жира и безнаказанности? Как совести хватает нести такую ересь? Это они эталон, это мы их должны слушать и брать с них пример.

Повторюсь, это официальные прогнозы лучших из лучших. Прогнозы, которые вы видите в отчетах каждый день и от них зависит динамика внутридневная S&P и всех других рынков.

А ведь было дело и ждали 3.5% роста, а теперь на 1.5% готовы сойтись. Трендовики, что с них взять. Только и могут по тенденции следовать, а слабо им было в 2010 сказать, что рост будет 1.5%?! Только про 1.5% они загнули и про 2% в 3 квартале тоже. Откуда 2%? Там как бы в минус не уйти.

Как им можно доверять, тем более как допустимо смотреть их долгосрочные прогнозы, когда они даже на 3 месяца вперед заглянуть не могут? Они не в состоянии не то, чтобы оценить тенденции и перспективы мировой экономики на несколько лет вперед, чему есть множество доказательств. Взять хотя бы epic fail их в 2007 и 2008 годах, когда большая часть даже не допускала возможности кризиса 2008, но они даже текущую ситуацию не могут оценить.

Все, что они могут – это посмотреть прошлые данные и сделать прогноз +- пару тиков на следующие кварталы, либо взять линейку и провести тренд, чему способен практически любой резидент детского сада в самом захолустье. Чем «лучшие аналитические умы мира» отличаются от резидентов детского сада, судя по тем данным, которые мы видим?

Почему я, не обладая ресурсами крупнейших корпораций, расписал поведение экономики и рынков на год вперед с точностью до процента, почему в моем блоге читатели/посетители разбираются в нюансах денежно-кредитной политики и экономики лучше, чем «лучшие аналитические умы мира». Это можно видеть по тому, какие комментарии пишут читатели в этом блоге и какую ересь несут «лучшие аналитические умы мира». По крайней, совершенно точно могу заявить, что среди моих активных читателей практически нет тех, кто бы верил во весь этот «аналитический» бред.

Так действительно ли они такие идиоты? Не совсем! Есть манипуляторы, которые разбираются в экономике и финансах на высоком уровне, но смысл деятельности которых сводится к тому, чтобы вводить публику в заблуждение и врать чуть менее, чем всегда. Есть блатные, которые в экономике полные дураки и попали на место по случайности из-за связей, либо бюрократических нюансов. Есть маргиналы, которые говорят то, что видят и то, что есть – они спецы, но таких очень мало, в виду того, что СМИ устроены таким образом, что трансляции правды и объективной позиции помешала бы ювелирно управлять общественным мнением.

Просто нужно точно понимать, что такое хорошо и что такое плохо. Аналитики – наемные работники. Их нанимают банки, инвестфонды. У банков есть позиции на рынке и им нужно создать определенный медийный фон, чтобы из рынка выйти с прибылью. Это бизнес, там огромные деньги. Даже, если аналитик умный парень и все понимает, то он не сможет говорить то, что он думает – НИКОГДА, запомните это. В мелких фирмах можно, в России можно, но в США нет! Аналитик отражает то мнение, которое нужно Wall St, он следует новостному тренду и обязан этот тренд поддерживать. Поэтому столько дури можно увидеть и услышать.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив