Продолжение по теме недели

dybrova — 05.11.2020 Мой недавний пост по теме недели "Нужен ли мужчина женщине" неожиданно вызвал сильный резонанс. Комментаторов так забомбило, что было написано многа-многа букав. Кто-то пытался иронизировать, кто-то оправдываться, кто-то возмущенно критиковал пост, некоторые при критике даже переходили на личность, чтобы перенаправить вектор обсуждения.

Это говорит о том, что я абсолютно случайно, но точно попала по больному месту участников сообщества. Уточняю -- не ВСЕХ. Некоторые прочли и поняли, что я хотела сказать, некоторые искренне пытались понять, но не поняли. Подавляющее же большинство отозвавшихся просто описали собственную боль и страхи, которые отрицают.

Это, кстати, неожиданный побочный эффект заметки. Цель ее написания была в другом.

Но это даже и к лучшему. Потому что теперь у каждой женщины, которая излишне эмоционально отреагировала на пост, появился бесплатный маленький шанс решить свои глубинные проблемы, прочтя собственный комментарий и обдумав его на предмет: почему меня бомбит, и причем тут пьяный безработный мужик на диване, о котором автор ничего не писал? Из каких таких слоев бессознательного это мужик вынырнул и просочился в мой комментарий? Почему мне на ум пришло слово меркатнильность, если о ней ни слова не было сказано, из каких таких глубин достала эту ассоциацию?

Для той категории читателей сообщества, которые не поняли о чем я написала, но все же хотели бы понять, я еще раз прокомментирую свою мысль. Был такой комментрий, что я якобы специально пишу загадочно, но это не так. Просто есть такие вещи, которые словами объяснить крайне сложно.

Мы все находимся в разных жизненных контекстах, и смотрим на явления через призму этих контекстов и личных настроек.
И, например, ответить на такой вопрос - что значит относиться к быту как к искусству - я не могу. Потому что получится как в анекдоте про "нет хлеба? так пусть едят пирожные".

Но если человек какое-то время будет самостоятельно обдумывать возможность перевода собственного быта (и не только быта) на уровень искусства, то он обязательно поймет как это сделать в рамках собственных возможностей и контекста в котором он проживает. Кто-то возможность найдет скоро, а кто-то через долгий промежуток времени.
Если я приведу собственный или абстрактный пример, то он вызовет разочарование и утвердит человека в принципиальной невозможности такого процесса. А я преследую противоположную цель, и не хочу чтобы моя заметка стала бесполезной, ведь получится, что я зря потратила на нее свое время и силы.

Теперь по поводу отношения к мужчине как к функции и потребительском отношении.

К меркантильности это не имеет никакого отношения, а даже наоборот. Меркантильня женщина вообще не может поставить вопрос "нужен мне мужчина или нет". Меркантильной женщине нужно все на чем можно побольше заработать. Меркантильная женщина отдает себе отчет, что просто так ей никто ничего не даст, и она обдумывает возможности максимально выгодной для нее сделки. Меркантильность -- это в основном про деньги, про стяжательство, я же пытаюсь рассмотреть вопрос шире.

Женщина потребительница - это противоположноть меркантильной женщине.
Меркантильный -- это продавец, а потребитель -- это покупатель. Покупатель-транжира -- вобще любимец продавцов.

Когда у женщины возникает потребительская нужда, то она ищет способ ее удовлетворить, но редко осознает, что за свое потребительство ей придется платить, причем платить дорого, особенно если нужда велика. Конечно, женщина не настолько глупа, и когда у нее есть нужда в новых сапогах, то она понимает, что придется открыть кошелек и рассчитаться на кассе.
Но когда эта же женщина рассматривает мужчину как функцию, то она почему-то не осознает, что за пользование этой функцией ей придется рассчитаться, и не борщами или подбиранием разбросанных носков.

А мужчины, это прекрасно понимают.
И даже один из них написал комментарий с призывом, чтобы его женщины поскорее потребили. Мужчина этот может не осознает, но зато точно знает, что та женщина, которая захочет в своих планах потребить его как функцию, заплатит очень дорого.

Кстати, многие мужчины тоже рассматривают женщин как функции, и платят за такое свое отношение точно так же -- втридорога.

Суть вся не в том кто чем будет заниматься в быту, обязанности в каждой семье распределяются так как удобно в условиях данной семьи. Суть в самом отношении.
Если обдумывать вопрос о нужности мужчины, рассматривая его как функцию, то на метафизическом плане начнут происходить вещи, которые на физическом плане для женщины окажутся очень-очень дорогими.

Еще раз уточняю для тех кто читает по-диоганали: в первой и данной заметке нет ничего про распределение обязанностей в семье и лежании безработных пьянчуг на диване.

Я пишу о том, что женщине очень вредно (для себя самой) рассматривать мужчину не как другого человека и как личность, а как выгодную или приятную функцию. Очень вредно для женщины смотреть на отношения с мужчиной как на совместную тягу лямки жизни, хотя эту лямку никто не отменял.

Жизнь женщины с одной точкой зрения (ракурсом обзора) будет реализовываться как штамповка-ширпотреб, а с другой точкой -- как уникальное и прекрасное произведение искусства, как на уровне быта так и на уровне бытия.
Объясняю образно, потому что конкретные примеры будут не убедительны из-за разных контекстов жизни.


Себя, кстати, тоже лучше не рассматривать как функцию, хоть и приходится выполнять разные функциональные вещи.
Но это уже отдельная тема.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив