Процессоры: разоблачение

ru_guitar — 20.03.2012

Вот и настало время подвести итоги нашего слепого тестирования цифровых и аналоговых перегрузов. Если вы ещё не проголосовали, можете не смотреть под кат, а сходить и проголосовать – чисто для себя. Всё равно ваш ответ на итоговый результат уже никак не повлияет, но зато вы узнаете много интересного для себя.

Напомню, что нашей целью не было найти хороший/плохой звук, а лишь понять, можем ли мы на слух отличить цифровой перегруз от аналогового. Забегая вперёд, скажу – не можем. Но я так и думал. Даже более того, у меня была ещё одна теория, которую я проверил и оказался прав: люди чаще думают, что слышат «аналог», когда перегруз лёгкий (мало гейна) и, напротив, более склоняются к оценке перегруза как «цифрового», когда гейна много. И этот параметр более всех остальных влияет на оценку.

Но вернёмся к конкретике. Все 10 записей я сделал дома на компьютере Mac mini 816, в качестве звуковой карты выступала E-mu 0404 USB. Писал в линию, однако, все примочки, имеющиеся у меня в распоряжении, содержали в себе кабсим. Итак, перечень оборудования таков:

• Процессор Line6 POD HD300
• Процессор Digitech RP-250
• Программная обработка из библиотек Logic Pro
• Аналоговая педаль SansAmp Tri-A.C.
• И… «легендарный» процессор Zoom 505II (http://lurkmore.to/%D0%97%D1%83%D0%BC_505), чудом у меня сохранившийся.

Итого 5 примочек, на каждой из которых я записал по два трека, меняя настройки. Лампы нигде не было – упомянул я про неё лишь в надежде, что только из-за упоминания кто-то её обязательно услышит. Аналоговая примочка, как вы видите, была лишь одна, зато хорошая – думаю, авторитет SansAmp¬-а ни у кого вопросов не вызывает. Впрочем, как-то так получилось, что по оценкам «процессорности» она сравнялась с Zoom 505II. Такие дела, да.

Но это не единственный прикол. В тест закралась незапланированная ошибка – совершенно случайно треки 1 и 6 получились одинаковыми. Я действительно записал два разных трека на Line6 POD HD300, но почему-то при сведении включил только одну дорожку. В общем, забавно, что порой треки 1 и 6 оценивались по-разному. Я даже посчитал количество расхождений: 8 человек по-разному оценили эти треки.

Теперь поясню, какой трек к чему относился:

1. Line6 POD HD300
2. Zoom 505II
3. Logic Pro (пресет Stadium Rock)
4. Zoom 505II
5. Digitech RP-250
6. Line6 POD HD300
7. Logic Pro (пресет Seventies Blues)
8. SansAmp Tri-A.C.
9. Digitech RP-250
10. SansAmp Tri-A.C.

Думаю, теперь вы прекрасно самостоятельно можете сравнить свои ответы и посмеяться, а я подведу итоги и возьму на себя смелость проанализировать результаты.

Итак, все ответы я свёл в таблицу и считал общие баллы так: за каждую оценку «процессор» добавлял единицу каждому треку, а за оценку «аналог» не добавлял ничего. Получилось вот что:

1. 12
2. 11
3. 7
4. 16
5. 7
6. 10
7. 11
8. 13
9. 9
10. 14

Или, если сгруппировать по примочкам:

POD: 22
DIGITECH RP250: 16
ZOOM505: 27
LOGIC PRO: 18
SansAmp Tri-A.C.: 27

Итого имеем следующее: самым «процессорным» звучанием, по мнению участников коммуны, обладают Zoom 505II и единственная в тесте аналоговая примочка SansAmp Tri-A.C. Наличие в этом антирейтинге «зума» логично, хотя забавно, что некоторые как раз его (особенно один из треков) определяли как «аналог». Видимо, полагая, что это обычная аналоговая примочка, подключённая в линию – примерно так они обычно и звучат. На самом «зуме», впрочем, был включён кабсим. Звук с «зума» с кабсимом действительно мало отличается от какой-нибудь Boss Metal Zone – столь же ужасно-песочный, хотя в комбик уже не так противно.

Забавно, что 6-й трек (который, как мы помним, идентичен 1-му) почему-то к 6-й позиции стал менее процессорным. Т.е. 1-му треку поставили оценку «процессор» 12 человек, 6-му уже только «6». Видимо, уши со временем разогрелись и стали «звучать» лучше, как и полагается настоящей лампе :)

Наверное, на этом можно было бы и остановиться – цель теста достигнута, аналог (причём, хороший, да ещё и с кабсимом) поголовно записали в цифру. Но интересно всё же взглянуть на ещё один результат.

Приз зрительских симпатий получил процессор Digitech RP-250, который я когда-то купил примерно за 8000 рублей (новый). Стоило выбрать пресеты с не самым большим гейном (на хайгейновых там всё-таки плохи дела) – и, вуаля, недорогой процессор «зазвучал» не только круче аналоговой примочки, но и круче процессора от Line6, который дороже в два раза.

Что ж, всем спасибо за участие, наш слепой тест завершён. Думаю, каждый сделал из него соответствующие выводы, хотя наиболее упрямые всё равно начнут рассуждать на тему: «как надо правильно записываться, чтобы слышать цифру». Но т.к. мне не совсем понятно, зачем записываться так, чтобы было отчётливо слышно цифру, я эту тему оставлю.

К сожалению, процессорные пресеты я на бумажку не выписал – не догадался. Только из Logic Pro записал (если что – в этих пресетах я отключал лишние эффекты вроде ревера и т.п.). Могу подобрать, конечно, вспомнить, но зачем?

P.S. В идеале, конечно, записать всё в студии, с комбиком, да ещё и придумать несколько фраз в разных стилях. Ну чтобы вообще никаких вопросов не оставалось. Может, кто возьмётся?

UPD1. Таки решил сделать апдейт. Ибо комментарии про "не тот метод записи" и "качество" доставляют неимоверно. Во-первых, товарищи, вы реально уверены, что сейчас абсолютно все гитартные партии пишут по-старинке в микрофон? Откуда у вас такая уверенность? Во-вторых, вы, видимо, не в курсе, но готовый гитарный звук на записи проходит обработку эффектами. В частности, компрессором, рэвером ну и эквалайзером обязательно (я уж не говорю про наложение/дублирование). Разумеется, я всё это делать не стал, хотя Logic Pro, наверняка, в свой гитарный пресет это включил. Но если бы я обработал гитарный звук - то было бы ещё больше комментов на тему: "так не честно - здесь звук обработан лучше, чем там!" или "надо сравнивать сырой звук, а не обработанный - ясное дело, что обработать можно и говно в конфетку".

Так что просто признайте, что цифру от аналога вы услышать не в состоянии. Вам был продемонстрирован тот самый "сырой" звук, не обработанный. И вы его не распознали. Никто не распознал, в общем-то. 

Оставить комментарий

Популярные посты:

cassius

Перспективные идеи для бизнеса в 2026 году: как начать дело без лишних трат

• Ранее
• Архив