Проблемы теории империализма

blau_kraehe — 18.08.2023 Как уже неоднократно говорилось, проблема марксистов сейчас в том, что за ХХ век не было создано единой, четкой, общепринятой теории империализма.
То есть в общем и целом она есть, все "как-то так" понимают, о чем речь - особенно марксисты и вообще народ реально и однозначно угнетенной периферии (Африки, Латинской Америки,части Азии). Все понимают интуитивно. Есть целый набор экономических теорий, политических высказываний.
А единой, так сказать, синтетической стройной теории империализма нет.

При этом у нас есть очень неплохое начало - вроде законов Ньютона в физике или Дарвина в биологии. Это, конечно, книга Ленина "Империализм как высшая стадия капитализма" (с учетом ряда разъяснений в других работах).
- Дано работающее, хорошее определение империализма.
- Даны механизмы перехода к этой стадии и ее характерные признаки.
- Намечены все характерные особенности этой стадии: подкуп пролетариата в странах центра, двойной гнет периферии, нарастание межимпериалистических противоречий.
- При этом работа экономически глубокая: на примере России показано проникновение иностранного капитала в экономику.

Но во-первых, теория должна развиваться. Сейчас многие коммунисты совершенно на серьезных щах уверены, что Ленин сказал об империализме все и навсегда, и что даже думать о каких-то еще других особенностях и каком-то развитии теории - ересь и предательство (вообще хорошо, что они хоть сейчас не в состоянии кого-то расстреливать :) а то похоже, многие уже готовы). Конечно, это бред. Либо теория должна развиваться, либо мы должны отказаться от идеи о научном характере марксизма, потому что наука не может не развиваться. Не может быть "достаточно" на все времена одной книги, наверняка там есть что исследовать еще.

Во-вторых, за ХХ век накопилась новая фактология, колониализм сменился неоколониализмом, нужно изучать опыт многих революций и реформ, реального социализма, наконец, просто написаны теоретические тома и полупублицистические, но отличные работы (вроде того же Галеано). Это все нужно осваивать и объяснять.

Аналогично тому, как сегодня вместо теории Дарвина есть эволюционный синтез, здесь тоже нужно Великую Книгу (к которой уже отношение как к Библии) дополнить какой-то синтетической, полной теорией современного империализма.
У меня нет уверенности, что это вообще по силам одному человеку. Собственно, ведь и эволюционный синтез - не работа одного биолога. Это Ленин мог сесть, просмотреть статистические справочники и сделать выводы. Современная экономика требует профессионального изучения (у нас некоторые уверены, что достаточно сравнить ВВП разных стран - и все сразу будет понятно! Да, статистика доступна, ее можно найти - но ведь ее еще нужно правильно интерпретировать). И настолько же профессионально нужно знать политику, географию и историю ХХ века как минимум. Ах да, и собственно сам марксизм и владение марксистской методологией, что уже само по себе нетривиально (плюс желательно владеть подходом школы Вазюлина). Гениев-энциклопедистов такого уровня у нас нет.
Может быть, помогло бы создание какого-то коллектива, работающего над такой теорией.

Хотелось бы для начала перечислить проблемы, которые нужно решить для создания такой Синтетической Теории Империализма (СТИ).

1. Нужна единая экономическая теория империалистических отношений. Ее нет. Есть различные варианты "мир-системы", от Валлерстайна, до марксистского мир-системного анализа. Есть теории зависимости, но они обладают рядом недостатков. Есть много хороших, но разрозненных описаний фактов такой эксплуатации.

Такая теория должна системно вскрыть механизмы империалистического угнетения: работу МВФ, механизмы выкачивания капиталов через госдолг, международное разделение труда, миграцию и "брейн дрейн", заниженный курс национальных валют (спасибо Комолову!), и прочие проблемы неэквивалентного обмена. Все эти механизмы нужно раскрыть, показать их масштаб, не просто примеры, а масштаб и статистику.
Экономисты часто говорят о подобном, но у них еще та проблема, что они, как правило, слабо разбираются в политике и истории, и не видят в упор политических механизмов, а нужно еще показать внеэкономические методы - каким образом страны принуждаются к подобным садомазохистским отношениям.

2. Нужно показать соотношение СТИ и классического марксизма, угнетения национального и угнетения на уровне "капиталист - рабочий".  У "трулей" эти уровни полностью перепутаны, я уже как-то рассказывала: по мнению наших трулей, если литовец нанимает польских рабочих, то это Литва угнетает Польшу (а если, как я понимаю, эмигрант из Ирана в ФРГ открывает мелкую фирму, то Иран немедленно начинает угнетать ФРГ... а если жулик переезжает из ДНР на Украину и там открывает мелкую лавочку, то вы поняли...)

Нужно показать, что империалистическое угнетение - производная классовых отношений, классового угнетения. Но все-таки это не одно и то же полностью.

3. Показать историю колониального разграбления и перехода к неоколониализму. Опять же системно, а не как набор разрозненных фактов. Вскрыть системно политические механизмы принуждения (от интервенций до разжигания цветных революций, подкупа, прямого проникновения в аппарат).

4. Необходимо смежное развитие других разделов марксизма: теории государства, формационной теории (тут вазюлинский подход) и взаимовлияния базиса и надстройки. У нас тут трули на полном серьезе уверяют, что из одного только  наличия даже не монополий, даже не капитализма, но просто рыночных реформ (как на Кубе) можно сделать прямой вывод, что это "потенциальная империалистическая страна". Потому что, ахтунг, рынок - это автоматически уже капитализм, капитализм - автоматически монополии - монополии автоматически приводят к империалистической политике - и ко всему замечательному набору фишек Запада, от расизма, рабства, Освенцима и до торговли органами граждан неполноценных стран. Все автоматически! Надстройку вообще никто не спрашивал, значение имеет только базис.

5. На основании всего этого создать непротиворечивое предсказание будущего и объяснить сегодняшнее явное движение народов к независимости.

Либо марксизм - наука об обществе и способен своими средствами объяснить эти общественные явления и начать на них влиять в правильную сторону.
Либо марксизм превращается в секту странных людей. бормочущих никому не понятные и не нужные вещи, исторических реконструкторов, которые в книгах классиков просто черпают свой сектантский лексикон.
Если что, это очень серьезно вот сейчас.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив