Как отличить столовое серебро от мельхиора 
Tomorrowland отрицает проведение в Таиланде мероприятия EDM 
Авиандр, сын мой! Про новый российский узбагоин 
Тщательно отобранные 
Фантастика 
Как английские моряки едва не разобрали свой корабль, в обмен на любовные утехи 
62 
Анна Линникова. 
Альбом основных образцов военной техники ВСУ
20.03.2021 —
Высокие гамины существуют
Проблемы с теорией Ларсон
color_harmony — 27.03.2021
Эта статья, я считаю, тоже достойна,
чтобы появиться и в ЖЖ.
Распространение именно теории Ларсон
("старички" помнят ее под названием
20 типов красоты) на самом деле,
удивительно, ведь у теории много спорных
моментов и она не очень подходит для работы с линейностью. А
точнее, она в большинстве случаев не сработает, и ситуацию с
подходящим не разъяснит. Сейчас расскажу, почему.
Для начала, давайте сразу разграничим теорию Ларсон, теорию Кибби и просто теорию линий. Теория линий — это принцип «подобное к подобному», разложение образа на простую геометрию и подбор одежды в соответствии с этой геометрией
Теория Кибби — это тоже теория линий по большей части, чуть усложненная. При некоторых оговорках теория Кибби вполне неплохо работает. В основу типирования по типажам ложится определенная и замеряемая геометрия (если круг — "романтик" — то глаза, губы, брови, щеки округлые. Если овал — "классик " — то глаза, брови, губы, щеки — овальные. Если многогранник — "драматик", то внешность составляют прямые линии, треугольники, прямоугольники). Все довольно прозрачно, хотя напрямую Дэвид об этом не пишет, тем не менее, это легко прослеживается в рекомендациях и описаниях.
У Ларсон, кажется, тоже про линейность, много «фотороботов» и всякое такое, кажется даже, что проработано четче, но это только кажется. Даже не заходя вглубь, попробуем посмотреть внимательнее хотя бы на ее основные типажи. С гамином можно согласиться, у романтика в основе лица скругленный квадрат (!), довольно прямые губы, маленькие глаза. Округлостью не пахнет. У Натурала скругленный прямоугольник (как и должен), у Драматика почему-то опять скругленный прямоугольник, только длинный, но с чертами лица все хорошо вцелом, хотя не хватает жесткости, важной для этого типажа. Если упростить, как основные типы даются Гамин, Софт Натурал, Натурал, Фламбоянт Натурал. Из трех натуралов и одного гамина сложно собрать чей-то фоторобот. Ну и классики представлены как смесь всего, что явно отличает теорию Ларсон от теории Кибби и от любой теории линий. В голове возникает вопрос: неужели Ларсон не видит овалы?
Овалы-то может она и видит, но дело в том, что Двин Ларсон
НЕ ОТ ГЕОМЕТРИИ создавала типажи. Между прочим, чтобы быть к
ней справедливой, типажи называются «СТИЛЕВЫЕ ТИПАЖИ», у них
свои собственные названия, а не «гамин, натурал, романтик…» а
теория, кстати, называется, «20 типов красоты».Если копать
оригинал, Ларсон считает, что за типажи
ответственны гормоны. По логике: "у романтика работают
яичники, у гамина щитовидка, романтик мягкий и нежный внутри, и
вообще груша среднего роста, а гамин мелкий, детский, зато с
познавательной активностью» Точное соотношение гормонов и типажей я
не помню, по той простой причине, что субъективно считаю это
утверждение очень спорным. Тем не менее, эта точка отсчета
хорошо объясняет, почему у Ларсон нет классиков и общего понимания
геометрических форм — она их не видит, она больше делает упор
на стилевое\психологическое наполнение, не на линейность(!!!).
Именно отсюда растут ноги у многих МИФОВ — ну
например, жесткая привязка роста к типажу. Или привязка фигуры к
типажу. Или отсутствие мужчин-романтиков (то, что они Круги, она не
догадалась, и посчитала, что мужчины не романтики, так как яичников
у них нет). Или составление «фотороботов» . Последнее — видимость
точности, оно так же «полезно», как вымерять свою цветотипную
палитру пипеткой и координатами цвета — потратишь кучу времени, но
ничего не поймешь. Практическая польза — только в том, что
осознаешь свою форму глаз — губ — носа и научишься рисовать
портреты.
Засчет этих фото роботов, получаются весьма странные типирования. Что у самой Ларсон, что у ее последователей. На фото внизу типичный софт натурал, с прямоугольными щеками и лбом, с квадратным лицом представляет… чистого романтика. Ну тут не сюрприз, если она сама рисует романтика софт натуралом, то так и типирует, тут логично. Но человеку разобраться с рекомендациями это не очень поможет.
Засчет этих фото роботов, получаются весьма странные типирования. Что у самой Ларсон, что у ее последователей. На фото внизу типичный софт натурал, с прямоугольными щеками и лбом, с квадратным лицом представляет… чистого романтика. Ну тут не сюрприз, если она сама рисует романтика софт натуралом, то так и типирует, тут логично. Но человеку разобраться с рекомендациями это не очень поможет.
Но даже если бы Ларсон понимала, в чем цимес теории линий, и рисунки были бы верными, все равно бы не помогло, потому что составление фоторобота — это положиться на удачу и глаз консультанта, и будет очень большой процент странных ошибок, потому что консультанту «так показалось». Например как внизу
то есть вот так она должна выглядеть? округлый мелкий детальный типаж?
Явно нет.
А вот так совсем другое дело. то ли ДК, то ли ФГ, БЛИЗКИЙ К ДРАМЕ (!).
А чего стоит существование эпичного типажа Натурал —
Гамин (квадрат+ капля?) Но все не так плохо, если представить, что
теория Ларсон НЕ ПРО ЛИНИИ. Если представлять, что она
про стиль и внутренние устремления — то оно имеет место
быть, правда тогда нужно опрашивать людей именно про их увлечения и
занятия. Что, кстати, она сама и делала.
Если я еще не совсем вас убедила, что Ларсон — это не про
линии, пустим в ход тяжелую артиллерию. Внутри одного типажа
принты, например, должны иметь общую геометрию, так? Вот
подборка принтов гамина от читателей ВК, то, что я проверяла.
Принты однородны в плане ФОРМЫ, но разные по содержанию.
Высокая детальность, геометричность, тонкость линий, мелкий размер.
А нарисовано там всякое разное. Это как раз ЛИНИИ.
А вот пример от других моих студенток. Готовые принты для типирования в теории Ларсон. Справедливости ради, стоит опять сказать, что принты не от самой Ларсон, а от российской стилистки, преподающей эту теорию. Что мы видим? Разные линии — толстые против тонких, тупые простив острых, размер только совпадает более-менее. А вот наполнение общее - «игривое», «мультяшное». т.е. это НЕ ЛИНИИ.
Ну и надо думать, что разные типажи внутри теории должны иметь разные по форме принты. А на практике мы видим одних натуралов (в плане линейности) в подборке того самого преподавателя, а у нее обучались многие. Стилистически да, разнообразие. Линейно — нет. 80 процентов — семейство натуралов. Посмотрите, как хорошо верхний ряд смотрится сам с собой, и нижний сам с собой. А типажи там в каждом ряду прописаны разные. Ну не могут 5 разных типажей совпадать линейностью. Не думаю, что автор подборок принтов ошиблась от незнания теории Ларсон. ВНУТРИ ТЕОРИИ ЛАРСОН оно так и есть - никакой линейности. Хотя принято считать наоборот.
Сомневатесь, что это все примерно близкие принты? ИГ вам в помощь - эта девушка может носить бОльшую часть этих принтов=)
https://www.instagram.com/p/CMZuIpJlH0J/
Надеюсь, после этого вы уже не удивляетесь, почему теория Ларсон не работает с линиями , и почему она непрозрачная и "замороченная". Потому что она не про линии, а про стилевые (!) типажи. Соответственно удачное типирование по теории Ларсон целиком и полностью зависит от врожденного видения геометрии тела вашим консультантом, как теория она не дает никакой опоры. Так что если у вас не работает теория линий, а типировались\обучались вы «по Ларсон», то теория линий не виновата =)
А вот пример от других моих студенток. Готовые принты для типирования в теории Ларсон. Справедливости ради, стоит опять сказать, что принты не от самой Ларсон, а от российской стилистки, преподающей эту теорию. Что мы видим? Разные линии — толстые против тонких, тупые простив острых, размер только совпадает более-менее. А вот наполнение общее - «игривое», «мультяшное». т.е. это НЕ ЛИНИИ.
Ну и надо думать, что разные типажи внутри теории должны иметь разные по форме принты. А на практике мы видим одних натуралов (в плане линейности) в подборке того самого преподавателя, а у нее обучались многие. Стилистически да, разнообразие. Линейно — нет. 80 процентов — семейство натуралов. Посмотрите, как хорошо верхний ряд смотрится сам с собой, и нижний сам с собой. А типажи там в каждом ряду прописаны разные. Ну не могут 5 разных типажей совпадать линейностью. Не думаю, что автор подборок принтов ошиблась от незнания теории Ларсон. ВНУТРИ ТЕОРИИ ЛАРСОН оно так и есть - никакой линейности. Хотя принято считать наоборот.
Сомневатесь, что это все примерно близкие принты? ИГ вам в помощь - эта девушка может носить бОльшую часть этих принтов=)
https://www.instagram.com/p/CMZuIpJlH0J/
Надеюсь, после этого вы уже не удивляетесь, почему теория Ларсон не работает с линиями , и почему она непрозрачная и "замороченная". Потому что она не про линии, а про стилевые (!) типажи. Соответственно удачное типирование по теории Ларсон целиком и полностью зависит от врожденного видения геометрии тела вашим консультантом, как теория она не дает никакой опоры. Так что если у вас не работает теория линий, а типировались\обучались вы «по Ларсон», то теория линий не виновата =)
А если вам интересно разобраться в самых
тонкостях линий в довольно короткие
сроки, то у меня есть вебинары
и уроки на эту тему. https://vk.com/market-142130088?w=product-142130088_4835733%2Fquery
- здесь можно посмотреть, а писать
мне лучше на почту
[email protected]
Оставить комментарий
Популярные посты:
Предыдущие записи блогера :
15.03.2021 —
Ободки для разных типажей
Архив записей в блогах:
какие ваши варианты? зы в тегах не могу понять чего какие ставить, так что сами, пожалуйста ...
Для многих режим самоизоляции обернулся крахом: кто-то «карантинится», трудясь при этом из дома, а кто-то работу и вовсе потерял. Дни рождения в четырёх стенах, невозможность увидеть близких и друзей - так или иначе, пандемия коснулась каждого. Поэтому неудивительно, что именно ...
Поцоны и девочки, вы уж меня прастит, дурака неразумнова. Я просто каментов к недавнему псту ночитался, да вдобавок на пробку от пива посмотрел, в связи щщем у меня и родилсо такой опрсо. Однохуй вечер воскресенья. Ответьте жы. View Poll: Как нащет сексу в комунии? ...
Семейный союз одного из ведущих певцов российской эстрады и владелицы салона-парикмахерской для собак (в прошлом бас-гитаристки ансамбля «Эхо») иначе как странным не назовешь. ...
По ролику, в основном, два вопроса: (а) что могу сказать в целом? (б) согласен ли насчет "фашизма"? Отвечаю максимально коротко: в целом, на мой взгляд, более или менее адекватно, а вот насчет "фашизма" не совсем верно. Да, действительно, определений термина "фашизм" вагон и ...
