рейтинг блогов

Проблемы с теорией Ларсон

топ 100 блогов color_harmony27.03.2021 Эта  статья,  я  считаю,  тоже  достойна, чтобы  появиться  и  в  ЖЖ.  Распространение  именно теории  Ларсон ("старички"  помнят  ее  под  названием  20  типов  красоты) на  самом  деле,  удивительно, ведь у  теории  много  спорных  моментов и она не очень подходит для работы с линейностью. А точнее, она в большинстве случаев не сработает, и ситуацию с подходящим не разъяснит. Сейчас расскажу, почему.

Проблемы с теорией Ларсон


Для начала, давайте сразу разграничим теорию Ларсон, теорию Кибби и просто теорию линий. Теория линий — это принцип «подобное к подобному», разложение образа на простую геометрию и подбор одежды в соответствии с этой геометрией

Проблемы с теорией Ларсон

Теория Кибби — это тоже теория линий по большей части, чуть усложненная. При некоторых оговорках теория Кибби вполне неплохо работает. В основу типирования по типажам ложится определенная и замеряемая геометрия (если круг — "романтик" — то глаза, губы, брови, щеки округлые. Если овал — "классик " — то глаза, брови, губы, щеки — овальные. Если многогранник — "драматик", то внешность составляют прямые линии, треугольники, прямоугольники). Все довольно прозрачно, хотя напрямую Дэвид об этом не пишет, тем не менее, это легко прослеживается в рекомендациях и описаниях.
Проблемы с теорией Ларсон


У Ларсон, кажется, тоже про линейность, много «фотороботов» и всякое такое, кажется даже, что проработано четче, но это только кажется. Даже не заходя вглубь, попробуем посмотреть внимательнее хотя бы на ее основные типажи. С гамином можно согласиться, у романтика в основе лица скругленный квадрат (!), довольно прямые губы, маленькие глаза. Округлостью не пахнет. У Натурала скругленный прямоугольник (как и должен), у Драматика почему-то опять скругленный прямоугольник, только длинный, но с чертами лица все хорошо вцелом, хотя не хватает жесткости, важной для этого типажа. Если упростить, как основные типы даются Гамин, Софт Натурал, Натурал, Фламбоянт Натурал. Из трех натуралов и одного гамина сложно собрать чей-то фоторобот. Ну и классики представлены как смесь всего, что явно отличает теорию Ларсон от теории Кибби и от любой теории линий. В голове возникает вопрос: неужели Ларсон не видит овалы?
Проблемы с теорией Ларсон

Овалы-то может она и видит, но дело в том, что Двин Ларсон НЕ ОТ ГЕОМЕТРИИ создавала типажи. Между прочим, чтобы быть к ней справедливой, типажи называются «СТИЛЕВЫЕ ТИПАЖИ», у них свои собственные названия, а не «гамин, натурал, романтик…» а теория, кстати, называется, «20 типов красоты».Если копать оригинал, Ларсон считает, что за типажи ответственны гормоны. По логике: "у романтика работают яичники, у гамина щитовидка, романтик мягкий и нежный внутри, и вообще груша среднего роста, а гамин мелкий, детский, зато с познавательной активностью» Точное соотношение гормонов и типажей я не помню, по той простой причине, что субъективно считаю это утверждение очень спорным. Тем не менее, эта точка отсчета хорошо объясняет, почему у Ларсон нет классиков и общего понимания геометрических форм — она их не видит, она больше делает упор на стилевое\психологическое наполнение, не на линейность(!!!). Именно отсюда растут ноги у многих МИФОВ — ну например, жесткая привязка роста к типажу. Или привязка фигуры к типажу. Или отсутствие мужчин-романтиков (то, что они Круги, она не догадалась, и посчитала, что мужчины не романтики, так как яичников у них нет). Или составление «фотороботов» . Последнее — видимость точности, оно так же «полезно», как вымерять свою цветотипную палитру пипеткой и координатами цвета — потратишь кучу времени, но ничего не поймешь. Практическая польза — только в том, что осознаешь свою форму глаз — губ — носа и научишься рисовать портреты.

Засчет этих фото роботов, получаются весьма странные типирования. Что у самой Ларсон, что у ее последователей. На фото внизу типичный софт натурал, с прямоугольными щеками и лбом, с квадратным лицом представляет… чистого романтика. Ну тут не сюрприз, если она сама рисует романтика софт натуралом, то так и типирует, тут логично. Но человеку разобраться с рекомендациями это не очень поможет.
Проблемы с теорией Ларсон

Но даже если бы Ларсон понимала, в чем цимес теории линий, и рисунки были бы верными, все равно бы не помогло, потому что составление фоторобота — это положиться на удачу и глаз консультанта, и будет очень большой процент странных ошибок, потому что консультанту «так показалось». Например как внизу
Проблемы с теорией Ларсон

то есть  вот  так  она  должна  выглядеть? округлый  мелкий  детальный  типаж?
Проблемы с теорией Ларсон
Проблемы с теорией Ларсон

Явно  нет.
А  вот  так  совсем  другое  дело. то  ли  ДК,  то  ли  ФГ,  БЛИЗКИЙ К ДРАМЕ (!).
Проблемы с теорией Ларсон
Проблемы с теорией Ларсон

А  чего стоит существование эпичного типажа Натурал — Гамин (квадрат+ капля?) Но все не так плохо, если представить, что теория Ларсон НЕ ПРО ЛИНИИ. Если представлять, что она про стиль и внутренние устремления — то оно имеет место быть, правда тогда нужно опрашивать людей именно про их увлечения и занятия. Что, кстати, она сама и делала.
Если я еще не совсем вас убедила, что Ларсон — это не про линии, пустим в ход тяжелую артиллерию. Внутри одного типажа принты, например, должны иметь общую геометрию, так? Вот подборка принтов гамина от читателей ВК, то, что я проверяла. Принты однородны в плане ФОРМЫ, но разные по содержанию. Высокая детальность, геометричность, тонкость линий, мелкий размер. А нарисовано там всякое разное. Это как раз ЛИНИИ.

Проблемы с теорией Ларсон

А вот пример от других моих студенток. Готовые принты для типирования в теории Ларсон. Справедливости ради, стоит опять сказать, что принты не от самой Ларсон, а от российской стилистки, преподающей эту теорию. Что мы видим? Разные линии — толстые против тонких, тупые простив острых, размер только совпадает более-менее. А вот наполнение общее - «игривое», «мультяшное». т.е. это НЕ ЛИНИИ.
Проблемы с теорией Ларсон

Ну и надо думать, что разные типажи внутри теории должны иметь разные по форме принты. А на практике мы видим одних натуралов (в плане линейности) в подборке того самого преподавателя, а у нее обучались многие. Стилистически да, разнообразие. Линейно — нет. 80 процентов — семейство натуралов. Посмотрите, как хорошо верхний ряд смотрится сам с собой, и нижний сам с собой. А типажи там в каждом ряду прописаны разные. Ну не могут 5 разных типажей совпадать линейностью. Не  думаю, что  автор  подборок  принтов  ошиблась  от  незнания  теории Ларсон.  ВНУТРИ ТЕОРИИ ЛАРСОН  оно  так  и есть - никакой  линейности. Хотя  принято  считать  наоборот. 

Проблемы с теорией Ларсон

Сомневатесь,  что  это  все  примерно  близкие  принты? ИГ вам  в  помощь - эта  девушка  может  носить  бОльшую  часть  этих  принтов=) 
https://www.instagram.com/p/CMZuIpJlH0J/

Надеюсь, после этого вы уже не удивляетесь, почему теория Ларсон не работает с линиями , и почему она непрозрачная и "замороченная". Потому что она не про линии, а про стилевые (!) типажи. Соответственно удачное типирование по теории Ларсон целиком и полностью зависит от врожденного видения геометрии тела вашим консультантом, как теория она не дает никакой опоры. Так что если у вас не работает теория линий, а типировались\обучались вы «по Ларсон», то теория линий не виновата =)



А если  вам интересно  разобраться  в  самых тонкостях  линий в  довольно  короткие  сроки,  то  у  меня  есть  вебинары и  уроки на  эту  тему.  https://vk.com/market-142130088?w=product-142130088_4835733%2Fquery - здесь  можно посмотреть,  а  писать  мне  лучше  на  почту  [email protected]

Оставить комментарий



Предыдущие записи блогера :
Архив записей в блогах:
"...Мы не скажем, на чём мы вертели ваши бомбы и вас самих", - примерно в таком духе высказался президент Ирана Ахмадинежад в интервью государственному иранскому телевидению сегодня. Пилювать мы хотели "...на ваши бомбы, боевые корабли и ...
Дорогие друзья!!! Предлагаю Вам принять участие в интерактивном ...
Среди всех реакций на мои последние посты, как публичных так и личных, меня заинтересовала одна подгруппа комментариев, не имеющая отношения непосредственно к сабжу. Люди спрашивали, что это за зверь такой, «прекрасные отношения после развода.» ...
На телефоне 03-5726444 обитает опасное жулье. Пытаются выудить номер кредитной карточки и/или (под довольно идиотским предлогом) убедить клиента снять энную сумму со своего счета и перевести на «специальный защищенный» счет. Особая опасность заключается в том, что номер телефона похож на ...
Доброе утро, крошки!! Вставайте и зарядку с утра быстренько делать, а потом контрастный душ)) А я побежала в спортзал. ...