Проблема волкодава в средней полосе

Так вот, про Латынинскую статью - когда все уже передрались и успокоились, самое время в разговор встрять. Статья хорошая и увлекательная и имеет много гитик поднимает ряд вопросов теоретического и практического характера.

Базовое теоретическое соображение: Мы привыкли произносить демократия и права человека на одном дыхании - а между тем это в некоторых аспектах своих конфликтующие понятия. Демократия, совсем грубо говоря, это про то, что как население решит, так и будет - а чтобы понять, каково его решение, применяются механизмы циклических выборов и окказиональных референдумов. Идея же прав человека, они же естественные права, предполагает, что у всякого есть некий набор прав, присущих ему по факту рождения, вне зависимости от того, признается это большинством в той или иной локации, или не признается. Теория естественного права исходит из того, что право право имеет некий источник высокий и вечный, не зависящий от переменчивых мнений человеческих. Происхождения это идея, как нетрудно догадаться, религиозного, и вне рамок религиозного сознания начинает несколько разваливаться. Иными словами, если мы в бога не веруем, трудно доказать, что неотъемлемые права суть неотъемлемые права, а не локальный историко-культурный обычай, и почему побивание камнями за поступок, который в данной местности считается нехорошим, это варварство, а сажание на электрический стул за то, что в другой местности считается нехорошим - это правосудие. Смысл данного пассажа не в том, чтобы проповедовать безудержный релятивизм, а в том, чтобы указать, как интересно одна руссоистская концепция - о естественных правах - вступает в противоречие с другой - о народном суверенитете, непосредственно на наших глазах.

По счастью, более развитые народы приходят к менее развитым не для того, чтобы нести им просвещение и свободу, а для того, чтобы так или иначе получить доступ к их ресурсам, будь то пресловутые углеводороды, рабочая сила или рынки сбыта. Побочным эффектом является довольно часто просвещение и свобода, а также железные дороги, школы и больницы, ибо прогресс вообще лучше отсталости. Нынешняя система мироустройства - колониальная, и это, поверьте, еще не худший вариант. Предыдущая система состояла в том, что народы приходили друг к другу на дом, убивали сколько могли людей, а территорию захватывали.

Менее теоретическое соображение: Статья повторяет популярное обвинение правозащитных организаций в том, что они защищают террористов и являются их адвокатами. Тут есть некоторая натяжка. Адвокат, товарищи, есть участник судебного процесса, имеет правовой статус и в этом качестве обладает определенными правами и возможностями на процесс влиять. Негосударственная организация может влиять на что бы то ни было не иначе, как аппелируя к общественному мнению, в том случае, если общественное мнение заинтересуется тем, чем она занимается. В цивилизованных странах администрация вынуждена прислушиваться к общественному мнению, и таким способом организация может влиять на администрацию. Это как если бы адвокат мог заявить судебное ходатайство только в том случае, если дочка судьи найдет его очаровательным - и то если судья склонен обращать внимание на свою дочь. В странах же нецивилизованных это влияние может быть основано только на том, если местная администрация боится или считается с администрацией государства цивилизованного, которое, в свою очередь, прислушивается к общественному мнению, которое может в какой-то момент заинтересоваться тем, что говорит некоммерческая организация. Так что вся пресловутая помощь террористам - даже если предположить, что все подопечные правозащитных организаций - террористы, что неправда - на практике сводится к говорению под руку и мельтешению под ногами, причем руки и ноги эти - железные конечности государства.

Практическое соображение о том, зачем нужно говорить под горячую руку: Террористы - плохие люди, и теракты - ужасные дела. Но они поражают тех, кто имел несчастье оказаться в конкретном месте в конкретное время. А по части того, чтобы убивать миллионы в течение десятилетий и делать жизнь живых хуже смерти, никто не сравнится с государством. Исторический опыт это показывает, а опыт века двадцатого - с особой выразительностью. Бесланский теракт стал общероссийской катастрофой не потому, что там много народу убили, а потому, что по его итогам все граждане были поражены в своих базовых правах - и сделали это не террористы. Общество переживет индивидуальное несчастье и локальную трагедию, как ни некрасиво это звучит. Оно может не пережить неэффективного управления и массового регулярного насилия, которое способен организовать только государственный аппарат. Если за ним не приглядывать и оставить его в покое, он не начинает лучше ловить террористов и вообще реагировать на внешние угрозы, как можно подумать, а начинает есть людей. Такова природа государства - напомню уже цитировавшуюся максиму известного философа-отшельника dennett: главная цель власти вершить добро и она может это делать только будучи затравленной и обложенной флажками - точно также, как змея выделяет целебный яд, если ее душит опытная рука змеелова - или баскетболист метко попадает в кольцо, только если его травят и обкладывают флажками изнурительные часы тренировок. Так что не стоит опасаться, что какие-то начитавшиеся Руссо маньяки помешают крепким парням в форме творить добро в масштабах всей планеты - силы и возможности самого бедненького государства и самой могучей и шумной общественной организации несопоставимы.

Возмущаться по поводу того, что в условном Гуантанамо кого-то там макают головой в воду надо не ради макаемого, пропади он пропадом, а ради макающего. Армия и спецслужбы все равно будут решать свои вопросы неправовыми путями, но они должны знать, что это неправовые пути, а не подвиг во славу отечества, и что если кто-нибудь об этом узнает, то всех причастных поснимают, а может, и посадят. И дело не в том, что завтра макать станут всех добрых граждан (не станут) - но в случае регулярного невозбранного макания вся остальная общественная атмосфера очень скоро одичает. Так, значительным фактором в варваризации государственного аппарата России последних восьми лет было заимствование нравов, обычаев и представлений о крутизне и достойном мужском поведении из районов активных боевых действий - не просто с Кавказа, но с воюющего Кавказа. Этот тип поведения, гармонично наложившись на местную гоп-культуру, и дал тот красочный эффект, который мы все имеем удовольствие наблюдать.

Практическое замечание по тексту: В статье происходит смешение негосударственных и государственных организаций, а меж тем это вещи принципиально разные. Все, что там сказано про международную бюрократию, справедливо - про совместный бизнес на беженцах, на экономических санкциях, на гуманитарной помощи. Интересующиеся знают массу интересных историй про ВОЗ и прививки или про подсаживание африканских товарищей на молочные смеси. Всякое нерыночное распределение рыночного товара (нефти, лекарств, еды, etc.) есть питательная среда для корруппционных микробов, и они там непременно появятся. Именно этот факт делает такой опасной и уязвимой сферу благотворительности и создает необходимость ее сложного и подробного законодательного регулирования. В защиту транснациональной бюрократии можно сказать следующее: целью создания ООН и всей действующей системы международных организаций было не установление всеобщего счастья, а предотвращение конфликтов между крупнейшими державами. Потому как, возвращаясь к начальному тезису, всякие страны-изгои, страны-паразиты, страны-хулиганы, конечно, большие бяки, но настоящая беда - это когда воюют между собой европейцы. Пока этого не происходит, можно отдать всех палестинцев оптом на съедение Комитету по делам беженцев и не особенно жалеть об этом.