Проблема рейтингов блогеров в Уфе

ufa — 15.02.2011 .

Недавно в уфимском жж снова появилась тема рейтингов. Кто же из уфимских блогеров лучший? Ответ попытался дать уфимский журналист igor_ufa. Ответ, на мой взгляд, вполне соответствует уровню башкирской журналистики "сенсационность помогает продавать тексты:-)" заявил в комментариях журналист.

Напрасно бедняги попавшие в рейтинг уверяли, что попали в рейтинг случайно, апломб журналиста был непрошибаем. Механизм подсчета настолько необычен(рейтинг составлялся на основании числа просмотров на 10 февраля, путем ручного вбивания ников в рейтинге жж. Причем эти рейтинги включают только тех кто не отключил сервис для кириллического сектора), что становится страшно за судьбу журналиста. А если замахнется на весь русскоязычный живой журнал? Бедняга себя не жалеет, годы потратит.

А ведь проблема действительно существует. Вопрос накручивания счётчиков и роботов во френдах для уфимского жж малоакутален, Неуловимого Джо никто не ищет. Алгоритм создать пожалуй что и можно, вопрос в том насколько он будет соответствовать реальности. Вот здесь была попытка создать рейтинг на базе яндекса: http://artwalek.ru/top-blogs/


Результат по моему некудышный, просто потому, что журналы там перечисленные не все интересны, но это на мой взгляд. Авторитетность исчисляется по числу френдов и количеству ссылок на журнал. Я не знаю почему не получилось, но не получилось, довольны только юзеры попавшие в двадцатку.

Я предлагаю такой ход мысли. Попробуем сравнить рейтинги с моделями государств. Вышеперечисленные рейтинги имеют право на существование. Количество просмотров примем за голос избирателя. В итоге получаем роботов в рейтинге. Это демократия, по Платону низшая форма правления.

Минуем олигархию, диктатуру (пример- это сообщество) и перейдем к аристократии и монархии. Монарх - профессиональный управленец. Здесь и собственные интересы, соответствующее образование и дальновидность. Монарх назначает своих представителей из числа аристократии, а те в свою очередь управляют.



Предлагаю по аналогии выбрать "монарха". Выбрать одного авторитетного представителя проще чем выбрать десять представителей. Все же несмотря на разношерстность сообщества должна существовать некая точка согласия.

Монарха выбираем по принципу: стаж, наполненность журнала, качество контента, его общезначимость, адекватность, обстоятельность , культурность, широта кругозора, направленность на наш город.

Далее, "монарх" выбирает по своему вкусу десять самых интересных журналов. Выбранные блогеры предоставляют в свою очередь десять своих претендентов. Здесь создаем общий список. Затем происходит голосование по списку среди десяти блогеров выбранных "монархом". Получаем рейтинг интересных журналов Уфы.

Прошу тем кто согласен с методом подсчета голосов назвать имя возможного "монарха". Конструктивные предложения тоже принимаются.

Ну и немного истории вопроса в этом сообществе, .

Upd/ После сотого комментария можно подвести итоги. Общее настроение уважаемых комментаторов - "кому это нужно", "автору нечем заняться", "трэшак". По поводу подобных комментариев спешу уведомить- ненависть и всяческое презрение к рейтингам тренд конца прошлого века. Рейтинг в конечном итоге только инструмент, ценность которого зависит от выбранных критериев. А то что "меряться ..." это плохо, тренд еще более старый, направленный на выравнивание общества. И заявление подобное на самом деле переводится так - "чё вылупился очкарик! Самый умный что ли? НА ПАРАШУ!". Предлагаю не уподобляться

Upd/ по просьбе перечисленных в посте юзеров удалил некоторые имена и ссылку на конкурирующее сообщество

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив