Про вакцинацию

anlazz — 12.03.2021 Сразу скажу, что я являюсь убежденным противником «ковидури» - т.е., совершенно неадекватных и разрушительных мер, которым властители пытаются бороться с «коронавирусом». Однако даже при этом меня удивляет та реакция, которую вызывает текущая вакцинация у многих адекватных до этого людей. Точнее сказать, удивляет не сама реакция – поскольку как раз она-то совершенно ожидаема – а те аргументы, кои в результате нее выдвигаются.

И прежде всего, тот факт, что вакцина объявляется не прошедшей испытания – потому, что ее выпустили «слишком рано». На первый взгляд, это совершенно рациональное возражение.. В том смысле, что в «обычных случаях» это делают в течение двух-трех лет, а в случае с «ковидом» перешли к массовой вакцинации примерно через полгода. Вот только справедливо оно исключительно для для ситуаций, при которых заболевание можно рассматривать исключительно с медицинской т.з. – как ту же «лихорадку Эбола». В том смысле, что она, конечно, заражает людей и даже убивает из – причем, с высокой степенью вероятности – но из-за локальности данного явления эти самые убийства мало кого затрагивают. (Даже в Африке.)

Однако бывают и иные ситуации, при которых болезнь становится не просто медицинским, но социально-экономическим фактором. Так, например, случилось  при пандемии «Гонконгского гриппа» 1968 года. При котором произошло массовое заражение людей вирусом H3N2 по всему миру, причем порой «выбывка» работников была весьма значительна. (Во Франции в некоторых регионах до половины трудоспособного населения была прикована к постели.) Поэтому разработка вакцины, а так же начало массовых прививок было  быстрым. Очень быстрым: для того, чтобы изучить возникший в Гонконге штамм вируса и разработать вакцину, американскому вирусологу Хиллеману потребовалось всего 4 месяца. Причем, за этот период вакцину не просто разработали, но и произвели 9 миллионов доз.

Данные действия в 1968-1969 годах позволили США, фактически, избежать человеческих потерь: при прогнозируемом «миллионе трупов» от «Гонконгского гриппа» тут погибло всего 68 тыс. человек. Потому, что провакцинировать группы риска удалось гораздо раньше, нежели болезнь была занесена в страну. (Трансконтинентальные авиаперелеты тогда было довольно дороги, поэтому перемещение людей из ЮВА в Америку было относительно медленным.) При этом на экономику указанная эпидемия не повлияла вообще никак. Такова была цена выигранного времени. (Причем, надо учитывать, что препараты в то время содержали части реальной вирусной культуры. Т.е., потенциальная опасность была больше, нежели у применяемых сейчас способов получения вакцин.)

Кстати, СССР во время данной эпидемии так же провел массовую вакцинацию своих граждан – и это при том, что количество заболевших вирусом H3N2 людей тут было ничтожно: из-за малой связности страны с Гонконгом первые заражения у нас появились лишь в 1969 году. Когда как раз и была разработана советская вакцина. (То есть, у нас скорость была несколько меньше, чем в Штатах – поскольку реальной опасность от болезни не было.) Поэтому общее число жертв «Гонконгского гриппа» тут не превысило пары сотен человек – т.е., была в рамках статистических флуктуаций. Тем не менее, вакцинацию – и вакцинацию быструю, минующую длительную стадию испытаний – это не остановило. (Из забавного в данном  можно отметить практику ношения масок при контактах с иностранцами. При которой, разумеется, никто реальную опасность болезни не понимал, и маски носились «с открытым носом».)

Ну, а вот азиатские государства – которые указанной выше возможности быстрого разработки вакцины не имели – имели гораздо большее число летальных исходов. (Число жертв «Гонконгского гриппа» насчитывают от 1 до 4 млн. человек. Разночтения происходят из-за того, что массового ПЦР-тестирования тогда не было, и установить со 100% уверенностью причину заболевания было невозможно.) Поэтому, кстати, именно после этого времени они начали уделять очень большое внимание вопросам эпидемиологии и вирусологии. (И, скажем, массовое ношения японцами и корейцами масок в общественном транспорте – которое еще года два назад изумляло всех остальных – проистекает именно отсюда.)

То есть – если вернуться к тому, с чего начали – то стоит указать, что существуют ситуации, при которых возможно отклонение от стандартных процедур сертификации. И это оказывается крайне эффективным. (От «недопроверенных» вакцин пострадает много меньше людей, чем от болезни.) И хотя с «ковидом» тут не все однозначно – в смысле, что из-за большой путаницы со статистикой сложно сказать, какая реальная опасность болезни – но, все равно, отрицать, что она (опасность) реально существует, невозможно. Понятно, что в 99,99% речь идет не о жизни или смерти, а о том, болеть или нет – но и это оказывается достаточным оправданием для прививок от «короны». Так же, как примерно подобная ситуация с вирусом гриппа является достаточных основанием для прививок от него.

Другое дело, что под вопросом оказывается тотальность вакцинации – в смысле, идея прививать всех. Не говоря уж о недобровольности прививок: последнее, ИМХО, вообще недопустимо для взрослых людей. (И должно рассматриваться, как уголовное преступление.) Но указанную проблему надо рассматривать уже отдельно. Равно, как отдельно надо рассматривать интерес производителей вакцин именно к данному варианту. (Понятно, что продать 10 млн. доз на 100 млн. человек менее выгодно, нежели 100 млн. доз.) Пока же только укажу, что то же прививание от гриппа никогда не было тотальным – прививать группы риска оказывалось достаточным для снижения распространения болезни.

P.S. И разумеется, стоит ответить людям, которые упирают на то, что «от коронавирусов никогда вакцин не выпускали», и, дескать, поэтому их производить невозможно. Поскольку очевидно, что не выпускали вакцин от коронавирусов исключительно потому, что до 2020 года эти самые вирусы не несли особого ущерба. Если же учесть, что все «коронавакцины» довольно требовательны к температурному режиму: в лучшем случае, их надо хранить в условиях глубокой заморозки, как российский «Спутник», в худшем же требуют -70 градусов Цельсия, как продукция Pfizer. Наверное, не надо говорить, что холодильников для последнего варианта в массовой медицине практически нет. (Именно этот факт, собственно, и тормозил применение мРНК-вакцин до последнего времени.) Однако после массовой ковидестирии, устроенной правящими элитами, деньги на приобретение соответствующего оборудования, судя по всему, выделяются.

P.P.S. Ну, и вообще, из всех событий «времен ковидури», вакцинация – самая адекватная часть. В том смысле, что особого вреда от нее не может быть больше, чем от прививок от гриппа. (Если, конечно, не вставать на позицию «жидкого чипирования» и того, что «вакцины вызывают аутизм».) А польза – хотя бы в плане снижения числа ОРВИ – будет однозначно.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив