Безгосударственный деятель

anlazz — 07.03.2021 Горбачеву исполнилось 90 лет, и он продолжает держать пальму первенства по долгожительству среди российских руководителей. Поскольку до такого возраста до него не доживал никто из великих князей, царей, императоров, генсеков и президентов. Поскольку даже Брежнев – которого традиционно считают «эталоном» старика у власти – умер в 75 лет. А «заклятый друг» Михаила Сергеевича – Ельцин – смог «продержаться» всего лишь на год больше. (До 76 годов.) Про остальных даже вспоминать смешно: Сталин покинул этот мир то ли в 74, то ли так же в 75 лет. (Его годом рождения считают то 1878, то 1879 годы.) «Дедушка Ленин» смог дожить всего лишь до 54 годов. София Фредерика Ангальт-Цербская – сиречь, Екатерина Великая – достигла возраста в 67 лет. Иван Васильевич Грозный – опять же, всего лишь до 54 годов. Ну, и т.д., и т.п.

Впрочем, понятно, что сравнивать продолжительность жизни людей прошлого – пускай даже и очень могущественных – и обитателей современного мира, некорректно. Поэтому Грозный, Екатерина, и даже Ленин со Сталиным тут, понятное дело, не пример для сравнения. Но тот же Брежнев вполне близок, равно как и Андропов (70 лет) с Черненко (74 года). (Ельцина пока пропустим: как говориться, попей с его – будешь радоваться тому, что вообще до 70 дотянул.) Поэтому можно сказать, что значительная часть «горбачевского долголетия» связана именно с тем, что он – в свое время – был «спроважен на пенсию». В том смысле, что лишен должности главы государства, отправившись «доживать» остаток своего существования в собственный фонд.

То есть, на очевидно «ненервную» и не требующую особых усилий «работу», обеспечивающую доходы где-то на уровне «верхнего среднего класса». Т.е., не жизнь олигарха, конечно – но и не обычного российского пенсионера. (И даже – не обычного европейского пенсионера.) И это оказалось идеальным для продления жизни указанного субъекта – причем, не только в плане обеспечения его материальными благами. (С которыми, думаю, все и так понятно: ну, там правильное питание, лучшие клиники для лечения и т.д.) Но и с благами «моральными», в смысле, с ощущением себя «нужным людям». Нет, разумеется, не всем – наверное, не надо говорить  о том, как к Горбачеву относятся в России и иных постсоветских странах. Но это с лихвой компенсируется той любовью, которую к Михаил Сергеевичу демонстрирует Европа, особенно Германия. (Недаром все горбачевское семейство проживает именно в этой стране, да и сам бывший президент до недавнего времени жил на вилле в Баварии.)

В общем, можно сказать, что данная личность на старости лет обрела свое желанное Эльдорадо «тихой семейной жизни». Что, собственно, и стало причиной ее долголетия. Правда, эта самая «тихая семейная жизнь» была щедро оплачена обитателями бывшего СССР – развалом страны, межнациональными конфликтами в ней, общим обнищанием населения и прочими «позитивными эффектами». Но это все не вызывает у Горбачева не только пресловутых угрызений совести, но, даже, понимания того, за что его так не любят. «Ведь это не я сделал!» - практически каждый раз заявляет Михаил Сергеевич. Имея в виду, конечно, что это не он  создавал напрямую отрядов боевиков, не разрушал предприятий, не отнимал денег в сберкассах, не проводил государственные границы по месту административных, ну и т.д., и т.п.. И вообще, он желал только хорошего: скажем, заключить в Ново-Огарево новый союзный договор. Но не получилось, и все тут! Нехорошие люди – вроде представителей ГКЧП – помешали.

Именно это больше всего поражает в Горбачеве. В том смысле, что все его действия и заявления показывают, насколько данный субъект может обладать полным непониманием того, какую роль он сыграл в отечественной – да и мировой – истории. Причем, это вовсе не игра на публику – чего можно было ожидать еще в советское/первое постсоветское время – а чистое восприятие его своей деятельности. Мировосприятие человека для которого государств и обществ, фактически не существует, а есть отдельные люди и их проблемы. (Поэтому, скажем, смерть Раисы Максимовны для него трагедия, а распад СССР – нет.) На самом деле, кстати, подобный  тип понимания мира нередок – скорее, наоборот, это именно то, что принято называть «обывательским взглядом на мир». Да, именно так: Горбачев – это, фактически, идеальный пример «обывателя во дворянстве». Человека, который – достигнув «самой высшей власти» - так и остался жителем села Привольное Ставропольского края. Этому, как не странно, не помешала учеба в институте, работа в партаппарате, членство в Политбюро, избрание Генеральным Секретарем, а потом и президентом СССР, ну и т.д., и т.п.

Почему не помешали? Да потому, что вся партийная деятельность в стране где-то с 1960 годов – когда и происходило становление Горбачева, как «государственного работника» - стала, фактически, стала сводиться к одному: к внутрипартийным карьерным интригам. То есть, как раз к такому делу, для которого «обывательское миропонимание» - сиречь, миропонимание, не «затуманенное» слишком сложными проблемами, необходимостью планировать будущее и т.д. – является наиболее подходящим. О том, почему так произошло, надо, разумеется, говорить отдельно. (Можно только сказать, что главная причина этого в том, что партия, как механизм обеспечения «власти авангарда общества», т.е., наиболее образованных и грамотных рабочих – стала просто не нужна.) Тут же стоит сказать, что   хотя при том же Брежневе было несколько попыток преодолеть подобное положение – самая яркая состоит в прописывании в Конституции знаменитой «6 статьи» - но побороть данную «заразу» так и не удалось. (Поскольку изменять структуру общества законами – идея не очень хорошая.)

В любом случае, места «партийного начальства» чем дальше, тем больше заполнялись подобными Горбачеву людьми – умеющими хорошо «работать языком», в смысле, говорить «правильные речи», но при этом ни за что не отвечать – среди которых Михаил Сергеевич и сделал головокружительную карьеру. И когда «эпоха пышных похорон» вытолкнула его наверх, на самый высший пост в государстве, то он так и остался тем самым «языкастым лизоблюдом», непонимающим ни в чем. За исключением того, как нужно выстраивать отношения с людьми, чтобы всегда быть не виноватым. (Собственно, отсюда проистекает и указанное выше миропонимание.)

Ну, а что было дальше, думаю, всем известно. В том смысле, что все – именно все, на 100% - действия его руководства страной времен Перестройки оказались полностью ошибочными. (Начиная со знаменитой «Антиалкогольной кампании» и заканчивая «подготовкой к Ново-Огаревскому соглашению».) И завершились они, собственно, совершенно ожидаемо: развалом государства, ставшим главной геополитической катастрофой 20 века. (Причем не только для России, но и для всего мира. И самые главные негативные последствия этого развала еще не наступили.) Но для Горбачева это действие выглядело просто локальной «неудачей»: ну да, нехороший Ельцин сумел «перемудрить» его в тщательно выстраиваемом спектакле «про ГКЧП». («Сам захотел царствовать и всем владети!») Но это вина именно Ельцина в том, что он не понял «великих мыслей» гениального стратега, и не дал реализовать «переформатирование союзного государства».

Однако даже то, что после гибели СССР Михаил Сергеевич был, фактически, «отправлен на  пенсию», было воспринято им в совершенно обывательском смысле. То есть, исключительно как «смена образа жизни». Благо, сам Горбачев к власти, как таковой, был, в общем-то, равнодушен. Поскольку – как и любой обыватель – он видел в продвижении по иерархической пирамиде, прежде всего, способ улучшить свой уровень жизни. В смысле – поменьше работать и побольше получать. И да: в общем-то, представление бывшего ставропольского комбайнера о «роскошной жизни» примерно соответствовало европейскому «higher medium class», т.е., уровню жизни успешных адвокатов и богатых фермеров. Чего он и получил, как глава фонда своего имени. (Вилла в Баварских Альпах, дача на Рублево-Успенском шоссе, ну и т.д., и т.п.) На этом фоне даже последующие попытки «вернуться в политику» - вроде выдвижения себя на пост президента РФ (с нулевым, понятное дело, результатом), или создания Социал-Демократической партии России (успешно проигравшей везде, где можно) –выглядели то ли как некое самооправдание. («Нет, Горбачев не проиграл, он только временно ушел».) То ли – что гораздо вероятнее – как попытки людей, связанных с Горбачевым, использовать этот, казавшийся им ценным, «ресурс».

Впрочем, попытки эти были крайне вялыми, и уже ко второй половине 2000 годов сошли на нет. (Видимо, ценность «ресурса», наконец-то, была понята.) С тех пор Михаил Сергеевич смог, наконец-то, зажить спокойной обывательской жизни, омраченной только смертью Раисы Максимовны. Ну, а мы все – смогли в очередной раз понять, насколько опасен может быть самый обычный, неплохой, в общем-то, человек (ИМХО, Горбачев в быту – милейшая личность) при условии, что судьба занесет его на руководящее место. Хотя и это вряд ли может считаться каким-то «биномом Ньютона»: скажем, судьба Николая Второго подтвердила это гораздо раньше.

Впрочем, о самое главном – а именно,  о том, как же сделать систему, в которой «наверх» могли бы приходить люди, могущие в «системное мышление» - пока говорить тяжело. Поскольку господствующие структуры «отбора во власть», к сожалению, предполагают обратное. Но об этом моменте надо будет говорить уже отдельно…

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив