Про угрозу закрытия "Дождя"

colonelcassad — 29.01.2014

Касательно вопросов на тему угрозы закрытия "Дождя".
Коротко и тезисно.

1. Я "Дождь" не смотрел, не смотрю и не собираюсь, ввиду известной рукопожатности данного канала и низкого качества тамошнего медийного контента.

2. Его убыточность и неспособность продвинуть идею подписки на продукт сомнительного качества, лишний раз показывает нишевый характер данного канала.

3. Сам факт существования "Дождя" или же прекращения его существования мне по большому счету безразличен, так как это всего-лишь еще одно буржуазное СМИ, причем не самое значимое. Если "Дождь" прикроют, то в медийном поле неолиберальных и антисоветских помоев меньше не станет - об этом позаботиться как официоз, так и оппозиционные СМИ. Поэтому никаких страданий по поводу угрозы закрытия "Дождя" я не испытываю.

4. Почему это происходит, так же вполне понятно, так как воспользовавшись благоприятным поводом с вбросом на тему блокады Ленинграда (что лишний раз показывает крайне невысокий уровень журналистов с "Дождя"), власти в духе линии Володина зачищают все то, что не вписывается в желаемую схему, когда часть либеральной оппозиции предложено влиться в существующую модель, а тех кто этого не хочет - будут бить по голове. "Дождь" демонстрировал достаточно дешевую и истеричную фронду, что противоречило новым веянием кремлевской внутренней политики, поэтому нет ничего удивительного в том, что "Дождь" попал под каток информационной компании направленной на его закрытие.

5. При этом, несмотря на все вопли про "удушение свободы", надо понимать, что реальное значение "Дождя" и та опасность, которую он мог потенциально представлять для властей, сугубо минимальна и находится в пределах стат.погрешности, сколько бы либеральные оппозиционеры не надували щеки в попытках потешить чувство собственного величия.

6. Поэтому с практической точки зрения, "Дождю" могли бы простить и косяк с Ленинградом, оставив его как удобный клапан для выпуска пара в духе полностью контролируемого Кремлем "Эха Москвы". Но с точки зрения новой идеологической линии и нарастания право-консервативной реакции, показательная порка "Дождя" вполне реальна, так как на примере "Дождя", можно показать различным "демократическим СМИ", что есть определенные границы и есть красные флажки, при забегании за которые, виновных закопают.

7. Поэтому в масштабах страны, данная история примечательна лишь тем, что власти как бы показывают новые правила игры для неофициозных СМИ, при этом сам факт того, выживет "Дождь" или издохнет в корчах, мало на что влияет и кроме нишевой аудитории данного канала, для большинства населения страны данная история очевидно пройдет незамеченной.

8. Касательно вопроса, что "Дождь" сознательно спровоцировал этот скандал, чтобы прикрыть финансовые проблему темой "политических преследований", думаю имеет место быть умножение сущностей, так как подобные рукопожатные вбросы "Дождь" демонстрировал регулярно, но ранее это сходило с рук, потому что внутриполитическая линия Кремля была несколько иной и власти подчеркнуто не обращали внимание на то, что вещают "борцы за демократию". Ныне же ситуация изменилась, а на "Дожде" на мой взгляд просто не поняли этого или же поняли, но не успели перестроится, предоставив властям отличные возможности для давления, причем под флагом борьбы за историческую правду.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив