Про термин-пустышку

new_vodokachkin — 20.06.2024 ...Который время от времени мелькает в некоторых обсуждениях на просторах этого нашего Жэ-Жэ и который иными наивными людьми даже может восприниматься, что называется, на сурьезных щщах. Это слово -


- "ТРАНСМАРКСИЗМ"

Услышит (а скорее, конечно, прочтет) его кто-нибудь впечатлительный, да еще глянет, какие открытия объявляются совершенными в рамках рекомого "трансмарксизма", и решит, что это некая реальная теория, методологически целостная и непротиворечивая. Которая в самом деле устранила "постыдные баги классического марксизма"(с), ликвидировала "белые пятна", ответила на нерассмотренные вопросы и вообще дала новый импульс развитию... ну, вы поняли.

Что до изъянов классического марксизма, они, ясен пень, существуют - в противном случае, это была бы не теория, которую можно развивать, а застывшая догма (каковую из него стремились сделать, и даже немало в этом преуспели, о чем открытым текстом говорилось прямо здесь, например - https://new-vodokachkin.livejournal.com/75157.html ; https://new-vodokachkin.livejournal.com/79989.html ; https://new-vodokachkin.livejournal.com/180218.html), и ликвидировать их нужно, это без вариантов. Фигня состоит в другом: никакой "трансмарксизм" для этого не годится по той простой причине, что не существует как нечто реальное. По сути, весь он сводится к весьма поверхностному тексту некоего Ю.Муравьева, опубликованному в лево-либеральном журнале "Скепсис" на стыке тысячелетий (https://scepsis.net/library/id_417.html - можно оценить непосредственно), выдержанном, по выражению самого автора, "в традиционном для марксизма жанре манифеста"(с). По большому счету, глубоко пофигу, какой жанр для марксизма считать традиционным, имеет значение то, что "тезисы манифеста" получились смесью из благих пожеланий наподобие "нельзя ограничиваться подновлением марксизма под флагом давно известного «творческого марксизма» – не переработка, а переход на принципиальную новую ступень в развитии той же проблематики стал необходимостью. Трансмарксизм («транс-» означает здесь «сквозь») использует все жизнеспособное в марксизме, но расстается не только с тем, что заведомо устарело, но с тем, что безнадежно извращено"(с) с переполненными пафосом туманными словесами - "Трансмарксизм – теория Большого синтеза. Это не диалектический и исторический материализм и принципиальная всеохватная эклектика социологии Питирима Сорокина. Трансмарксизм — не словечко, призванное обозначить еще одну марксистскую секту. Это в числе прочего еще и реализация программы Ленина, которую он сам не только не реализовал, но от которой то сознательно, то бессознательно отступал под воздействием исторических реалий: осуждая «абсолютизации» и призывая видеть взаимопревращения противоположностей, он сам в полном противоречии с этим требованием безнадежно-трагически впадал в абсолютизации. Один из примеров — абсолютизация классовой борьбы, доведенная до абсурда: две партии (!) в философии — материалисты и идеалисты"(с) и забавными провозглашениями желаемого действительным ("По сути, весь современный марксизм — это уже трансмарксизм"(с)). Ну, ОК, спросит настырный читатель, а в чем декларированная принципиальная новизна и вообще, выражаясь просторечно, фишка? А вот, оказывается, в чем - "Теоретико-познавательным новшеством, никак не отраженным в доктринах современной, в том числе и марксистской философской мысли, в трансмарксизме следует считать учение об относительном заблуждении как познавательном условии практики и основе идеологических иллюзий, которые устраняются из познания по мере совершенствования социального познания, обусловленного этой практикой и в свою очередь обусловливающей совершенствование отражательных возможностей разума по отношению к действительности"(с). Ничего не скажешь, мощно задвинуто и достойно выдающихся образцов религиозной схоластики! И вот это пустословие некоторые сейчас норовят преподнести как опровержение старых заблуждений (типа трудовой теории стоимости), как творческое развитие и вообще как нечто серьезное...
Может, в свою очередь, последовать вопрос: "А что на это можно возразить?" Однако штука в том, что возражать тут попросту не на что. Нечего опровергать - поскольку ничто не сформулировано. Остается согласиться с констатацией профессора М.Е.Котельникова:

"Что же касается легитимности таких понятий, как «постмарксизм», а равно и «трансмарксизм», то они вообще относятся к разряду тех используемых в обществознании псевдопонятий (в частности, это т.н. «суверенная или управляемая демократия», «многополярный мир» и др.), которые базируются на логически взаимоисключающих признаках, в связи с чем традиционная логика именует их пустыми."(https://iphras.ru/uplfile/diss/shuliko/kotelwnikov_otzyv_(gerbovaya).pdf)

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив