Про эти самые "ответственные элиты"

new_vodokachkin — 07.06.2024 ...без которых, как в который раз доводится убеждаться, многие и многие (прямо скажем - слишком многие) представители нашего биологического вида просто не в состоянии представить организацию общества. Дескать, по иному и быть не может, от предков заповедано, а предки, они лучше нас понимали, что к чему, потому и оставили нам наследие в виде Традиционных Ценностей, ну и надо поступать по их примеру, не выдумывая никаких новшеств, а то мало ли, что может получиться! Раз у предков выделялись среди прочих людишек страты Лучших Людей, значит, так и должно быть. А если та элита, которая на данный момент в наличии, какая-то не такая, надо просто ее заменить на другую (хотя и это некоторым видится чрезвычайно дерзновенным помыслом).


Было дело, автор этих строк уже высказывался на данную тему, вроде бы даже без излишних длиннот и расплывчатых лицемерно-политкорректных формулировок: https://new-vodokachkin.livejournal.com/190315.html (сейчас, три с лишним года спустя, скользнул взглядом по тогдашнему обсуждению - ёлы-палы, иных уж нет, в самом прямом смысле, а те... кто далече, кто вообще незнамо где). Потом еще раз оседлал любимого конька: https://new-vodokachkin.livejournal.com/351818.html. И вот недавно еще раз та же тема была затронута по несколько иному поводу: https://alex-dragon.livejournal.com/705610.html?thread=8238154#t8238154 (там, помимо прочего, довольно-таки повеселил дурачок из числа комментаторов, забавным образом полагающий, будто авиаконструктор "как бы инструкции и правила рабочим прописывает, правила контроля и приемки тоже. Ну и распределением ресурсов занимается"(с) - конструктор, блин! Не директор авиазавода хотя бы, не начальник ОТК, не завпроизводством...).

Ну в самом деле, выражение "ответственная элита" - само по себе подлинный нонсенс! Поскольку элита - это не какие-то там абстрактные "лучшие люди" общества (спрашивается - кто и по каким признакам их отбирает в лучшие?), это то меньшинство, в чьих руках находится власть. И ни перед кем нести ответственность она не собирается в принципе, по определению, по своему положению. Ясен пень, именовать себя лучшими они вполне могут, чтобы лишний раз подчеркнуть свой статус, свое отличие от всякого там презренного быдла. Каковому быдлу надлежит с энтузиазмом исполнять веления элиты, которой лучше знать, что и как... ну, вы поняли

И вот совсем уж недавно поступает мне ссылка на дискуссию в блевничке Синей Вороны ZaVацкой, которую я читать забросил уже давно ввиду бредовости умопостроений сей писательницы букв руками (некоторые примеры указанной бредовости на этих страницах подвергались глумлению). А в той дискуссии, что любопытно, та же тема опять затрагивается - причем с позиций, мягко говоря, своеобразных. Вроде как речь про коммунизм и демократию, если верить заголовку обсуждавшегося поста... В общем, просто приведу ряд цитат, собственные ехидные ремарки по поводу которых постараюсь минимизировать.

"Партия при социализме должна быть одна, потому что нет антагонистических классов и не может быть принципиально разных проектов строительства социализма и коммунизма. А ещё — что очень важно — потому что не следует быть слишком похожими на буржуазные демократии. Иначе у недалёких граждан начнут появляться мысли, что у нас всё как у буржуев, только вот урезанное и лицемерное, а надо "честно", чтоб разные партии выступали за принципиально разное будущее, агитировали массы, втюхивали им как привередливым покупателям каждая свой особый политический фальсификат со вкусом манго и лимона и запахом дуриана"
- фигня в том, что, как уже отмечалось, не только принципиально разных, а даже одного внятного и сколько-нибудь конкретизируемого по ходу дела проекта строительства социализма, не говоря уж о коммунизме, в советской истории так и не было создано. Даром, что партия была одна, как перст указующий.

"Я на всякий случай замечу, что "неидеальность" заключалась вовсе не в том, что про решения по управлению заводом или государством не спрашивали каждого слесаря Васю. Если этот конкретный слесарь — дурак или тем более негодяй, его и не надо спрашивать. И уж во всяком случае, не надо слушать, даже если спросили. И эту истину нам надо доводить до каждого дурака — что пока ты не разобрался хотя бы, как работает завод или государство, мнение твоё по их поводу равно нулю и учитываться не должно"
- мощно задвинуто, ага. Задвинувший на все 100% уверен, что слесарь Вася, токарь Петя, фрезеровщица Маша или сборщица Наташа в организации производства (и управлении таковым) разбираются хуже, чем какой-нибудь носитель партбилета, который по определению более компетентен в силу членства в партии. Видать, на этих граблях еще не успели вдоволь натоптаться...

"Мелкие детали строительства отлично обсуждаются в рамках одной партии. А "другие партии" с самого начала создают ренегаты и перерожденцы"
- ну-ну. "В рамках одной партии" реально все обсуждение свелось - причем, по прошествии не столь уж долгого срока после прихода этой партии к власти - к бурным аплодисментам и нескончаемым овациям в адрес озвучиваемых решений партийных верхов и/или очередного Верного Ленинца.

"Процесс разрушения советской власти, социализма, СССР, состоявшийся под эти декорации, был искусственно сконструирован сверху — и кричащие сотни тысяч никуда бы не вышли и не стали бы ничего кричать, если бы ими не дирижировала и не обеспечивала им все условия сама же взявшая курс на разрушение группировка во власти"
- цитируемый комментатор постеснялся упомянуть, что злостная группировка деструктивных личностейне с Луны прилетела и не из БездухЪ-овного Пиндостана была заслана, а сформировалась в верхах той самой единственной и неповторимой партии, которую по мере ее эволюции называть коммунистической становилось все менее правомерно (о чем ваш скромный повествователь тоже однажды цинично бухнул открытым текстом - https://v-vodokachkin.livejournal.com/315433.html).

"Любую гражданская активность тоже следует ставить так, чтобы активным гражданам было удобно и они стимулировались быть активными. А то у нас есть вредная склонность считать, что при коммунизме все умные, поэтому сами разберутся. Нет, и умные и активные тоже будут плохо разбираться, если их активности с самого начала не придать удобную и стимулирующую форму."
- да-да-да, а "ставить гражданскую активность" опять-таки будет Единственная партия, которой виднее, каким образом это сделать правильно, красиво... и без ущерба для себя любимой. Тоже ведь было, даже не все заставшие успели поумирать.

Приведенные суждения выдавал юзер sch_haifisch, вписавший себя в историю прогнозом насчет неминуемой победы "где-нибудь к концу марта"(с), и это в той беседе еще не самое забористое. Поскольку дальше объявилось существо pogorily, которое в недавнем прошлом ужОсалось само и стращало любого собеседника кошмарным смертоносным ковидом, и вот это человекообразное изрекло без всякой там лишней деликатности:

"Настоящей демократии в прямом смысле, то есть власти народа, быть не может в принципе.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив