Про технологии

gelena_s — 12.01.2017 Мне сегодня что-то лень писать, поэтому пусть муж отдувается. Это вот его мысли.
===================================================================
Я тут встрепенулся на комменты к объявлению про соционику. Мол, и не психология это, и эзотерика это, и недоказуемо и проч. Поэтому не смог вот промолчать, хотя за окном плещется манит теплыми водами Хевиз и токайское 5 путонов.

Сразу к сути: с точки зрения строгости закона из наук есть только одна – математика. Все остальные науки таковыми могут считаться лишь в некотором диапазоне допущений. И ладно бы это касалось таких отвлеченных материй, как астрономия или та же квантовая механика. Можно что угодно думать и во что угодно верить, лишь бы не мешало жить, а еще лучше – помогало. Но то же самое можно сказать и про такие полезные науки, как химия, биология и как предельно прикладной раздел – медицина. Вон, совсем недавно нашли в человеке целый новый орган. Уж казалось бы, про человека, про его физиологию, знаем все, а вот тебе новость: новый орган! Правда, эта новость скорее из той же категории, что и «Плутон – не планета».

Психология же, как область знаний, вообще стоит в стороне и она еще только формируется как наука. До сих пор в ней нет ни аксиоматического набора, ни строгих определений, ни общепринятых теорий. По сути, до сих пор психология – это набор авторитетных мнений. «Школа такая-то, по мнению такого-то…» И даже эти авторитеты сформировались не всегда в результате строгой научной деятельности, а скорее в силу новизны заявленных мыслей. Да, в последнее время есть подвижки и в психологии, но до строгих определений еще очень далеко. Скажем так, рамки допущений, в которых психологию можно считать наукой, в настоящее время предельно узки.

Я это к тому, что говорить про какие-то «строго доказанные» или наоборот, «строго опровергнутые» явления в психологии еще рано. Сначала хорошо бы присмотреться к этим «строгим правилам доказательства». А уж что относить к психологии, а что к вере – вопрос очень философский. Опять же, кто помнит, что такое аксиоматический набор, а?

Так вот, возвращаясь к соционике. В психологии, как и почти в любой области знаний, есть два важных направления, которые не могут существовать друг без друга: теория и практика. И есть психологи, которые строят свои теории в психологии, и есть практики, которые что-то делают (и у них получается!) в психике человека. И если ограничиться только рассмотрением практической психологии, то в ней можно встретить множество приемов, которые дают результат. Не всегда, не со всеми, но – работают! И по поводу того, почему и как определенные приемы работают можно ломать копья, особенно теоретикам, а практики пока будут приемы использовать для помощи клиентам.

И вот тут я хочу сказать самое главное, мне кажется. Есть в практической психологии (или, если хотите, почти в психологии) разные школы и их представители. И есть специалисты, которые владеют несколькими направлениями, а есть узкопрофилированные. И вот вопрос к тем, кто хотя бы в принципе допускает мысль о том, чтобы пойти на прием к психологу: когда вы будете выбирать специалиста, кого вы выберете из двух? Того, кто рьяно отстаивает только свою школу и поносит всех остальных или того, кто допускает, пусть и в оговоренных рамках, существование полезных вещей и в других направлениях, других школах? Кого вы сочтёте «более профессионалом»?

И как украшение стола вот это кино.





Подписаться

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив