Про суть власти

caurug — 05.06.2023

https://caurug.livejournal.com/342481.html?thread=7272657#t7272657

Вроде банальность, но судя по ветке не для всех.

Как кажется лично мне, у многих граждан присутствует этакая «размазанность» восприятия того, что такое власть и ее представители, с точки зрения общества, каковы ее функции и зачем она нужна.

В строительстве есть такой субъект — технический заказчик. Если простыми словами, то это человек или организация (в зависимости от масштабов), которые занимаются тем, что сводят воедино все что на стройке происходит — заказчика, подрядчиков и субподрядчиков, поставщиков, проверяющие и контролирующие органы и т.д. Грубо говоря, если (точнее — «когда») случается очередная жопа, именно этот субъект знает, кому позвонить, на кого какими словами наорать, кому пообещать денег, а кому сказать, что адрес его известен, и ежели что — то в стародревние века было принято кого-нибудь в основание трупиком положить, иначе нещитово и обычай, так-то, не утерял своей актуальности.

Представитель власти, будь он избираемым или наследуемым (что, в принципе, то же самое, только сроки сильно больше) — вот такой технический заказчик и есть, только что для всего общества, над которым он властвует.

Через это и его функционал и принципы взаимодействия с ним, ровно такие же — чтобы что-то от технического заказчика добиться нужно:

а) Договориться с ним «на берегу»

б) Обладать компетенциями достаточными для проверки ключевых показателей его деятельности

в) Иметь физическую возможность с него спросить за результаты оной

Все вышеперечисленное — по мере возрастания важности.

При прочих равных условиях, ровно ввиду вышеперечисленных пунктов, классическая «демократия» — говно. 

Среднестатистический избиратель ни с кем не договаривается, всеми необходимыми компетенциями не обладает и ни с кого ничего спросить не может. 

В теории, общность таких избирателей может самоорганизоваться и чего-то там потребовать. Как оно на практике, всякий желающий может определить сам посмотрев на совсем недавние исторические примеры в лице СССР или США —  и там и там в базовых документах была декларирована возможность граждан на процесс влиять. Как с влиянием вышло в Союзе, и как сейчас с ним в США — nuff said.

Все дальнейшие выводы из вышеописанного, каждый волен сделать самостоятельно.

Оставить комментарий

Популярные посты:

scribonianus

Водные просторы Санкт-Петербурга: идеальное место для стендап-паддлбординга

anatolij_921

Немного юмора вам в ленты

jjnatt

Равшан и Джамшуд. Почти 20 лет спустя

colonelcassad

Съездил на Украину

shchsg

Открытие Австралии

ogbors

К визиту президента РФ в Северную Корею (окончание)

morena_morana

Три источника стресса современных женщин

antonkachinskiy

Художник так видит...

owl-99

Встал вопрос...

• Ранее
• Архив