Про СССР, Ленина и Сталина

pyhalov — 01.01.2011 Незаметно промелькнула некруглая дата — очередная годовщина образования Советского Союза.

Как мы помним, при его создании обсуждались два плана: ленинский и сталинский:

Вопрос об объединении и его формах разрабатывался и обсуждался в ЦК партии. И.В. Сталин выдвинул идею «автономизации», т.е. вхождения всех советских республик в РСФСР на правах автономии. В.И. Ленин подверг это предложение резкой критике. Он писал, что в этом вопросе «сыграли роковую роль торопливость и администраторское увлечение Сталина» (т.45, с.357). Ленин предложил создать Союз Советских Социалистических Республик. Сталин отказался от своего ошибочного предложения.

На октябрьском (1922 года) Пленуме ЦК было принято постановление:

«Признать необходимым заключение договора между Украиной, Белоруссией, Федерацией Закавказских республик и РСФСР об объединении их в “Союз Социалистических Советских Республик” с оставлением за каждой из них права свободного выхода из состава “Союза”»

(История Коммунистической партии Советского Союза. 6-е изд., доп. М., 1982. С.308)

С высоты сегодняшнего дня сталинское предложение вовсе не выглядит «ошибочным». Тем не менее, скажу пару слов в защиту Ленина:

1) На словах Ленин действительно выступал сторонником «права наций на самоопределение». Однако это был всего лишь популистско-прагматический лозунг, направленный на то, чтобы выбить почву из-под ног национал-сепаратистов. В соответствии с известным принципом: «Если не можешь предотвратить безобразие, надо его возглавить».

На деле же никакого «самоопределения» не было, поскольку реальный властный механизм — партия большевиков — оставалась единой, строго централизованной структурой. А поскольку реальная власть принадлежала партии, а не Советам, можно было сколько угодно развлекаться с территориальным устройством, фабрикуя при необходимости всякие марионеточные «Дальневосточные республики». Зная, что когда необходимость минует, руководители подобного «независимого государства», получив приказ ЦК из Москвы, дисциплинированно и безропотно войдут в состав РСФСР, а сами лично отправятся на третьестепенные должности.

Если мы посмотрим на отношения Ленина с национальными окраинами бывшей Российской Империи, то не найдем ни одного случая, чтобы он даровал им независимость (фактическую, а не на словах, на словах можно обещать всё, что угодно) по своей инициативе, исходя из теоретического догмата о праве наций на самоопределение. Наоборот, всех их без исключения пытались советизировать, включить в состав нового советского государства. Ну а если не получалось, не хватало сил — вот тогда большевистское руководство становилось в позу лисицы из басни Эзопа, которая якобы и не собиралась есть виноград, потому что он зелен.

При этом признание независимости очередного лимитрофа сопровождалось щедрым дарением «кемских волостей», реституциями и контрибуциями — ну, не ощущал Ленин себя «хозяином земли Русской», тут из песни слов не выкинешь.

2) «Вождь мирового пролетариата» не был идиотом или вредителем — он ожидал скорой социалистической революции на Западе и создавал свою модель СССР в надежде на подобное развитие событий. Ленинский СССР был построен в расчете на скорое появление новых советских республик в Европе и Азии: какая-нибудь гипотетическая Советская Германия вполне могла войти в такой Союз независимых республик с правом на отделение, а вот в состав Советской России в качестве автономии — вряд ли.

Уверенность в том, что революция в Европе состоится в ближайшее время, была настолько велика, что уже обсуждались практические меры, что делать после ее победы. Так, на III конгрессе Коминтерна в 1921 году делегаты РКП(б) заявили, что будут счастливейшими людьми в мире, когда пролетарская революция победит в Германии и можно будет перенести центр Коминтерна в Берлин.

Как показали дальнейшие события, Ленин ошибся. Впрочем, эта ошибка не была фатальной: её можно было исправить в 1950-е — 1970-е годы, причём довольно безболезненно. Конечно, это не стало бы панацеей: наши внутренние и внешние враги в любом случае попытались бы развалить СССР. Однако зачем облегчать им задачу, оставляя право на отделение союзных республик в конституции? Тем более что с конца 1940-х годов, когда стало ясно, что дальнейшего территориального роста СССР не будет, ничего полезного эта конституционная норма не давала.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив