Про средний класс

xommep — 24.09.2014 В очередной раз пообличаю и поразжигаю; на сей раз поглумлюсь над священной коровой либералов и прочих сторонников пресветлого Рынка - средним классом общества.

Нахожусь под Самарой, в г. Новокуйбышевск, на работку хожу на местный нефтеперерабатывающий завод. Естественно, кругом висят плакаты с благообразными гражданами в рабочей униформе, призывающими крепить дисциплину труда и вступать в отряды Роснефти - но. глядя на эти плакаты, остро понимаю, что современная молодёжь на завод пойдёт только в крайнем случае, если ничего другого не останется - потому что там же работать надо, от гудка до гудка - а зачем, если можно в офис устроится? Вот про это и нынешняя статья.

Статья, как обычно, будет содержать значительное число повторений и откровенных боянов, и люди, немного знакомые с экономикой, расскажут поболе моего; а мне многие вещи, описанные в статье, очевидны с малолетства, но что уж делать, если по всем СМИ пропагандируется обратное... потому и пишу, чтобы хоть немного уравновесить.

Термин "средний класс", оказывается, появился ещё в Древние века - древнегреческие Еврипид и Аристотель считали граждан со средними доходами - не богачей, но и не чернь - основой общества. В целом они, наверное, были правы, потому что идеальное общество не должно содержать имущественного расслоения и все должны быть примерно равны - ну, плюс-минус, поэтому и богачи и плебс, по сути, вредят идеальному. Правда, не будем забывать, что дело было в Древней Греции, где у каждого порядочного гражданина должно быть несколько рабов; так что идеальное с точки зрения древних греков напоминает лютый нацизм и уголовщину для современников - с любой точки зрения.

Особенно ярко раскрылся "средний класс" уже в относительно ближние времена - с 19 века про него заговорили всерьёз, а в 20-м веке и вовсе некоторые альтернативно одарённые товарищи начали объявлять этот самый Средний Класс опорой общества и локомотивом экономики и прогресса. В чём-то они были правы - если под экономикой и прогрессом понимать количество денег в обороте, то есть с монетаристской точки зрения, с "частником" средней руки сложно сравниться - толку от него немного, зато суеты и непонятных трат - весьма и весьма. В плане эффективности производства, науки и всех остальных отраслей народного хозяйства нет и в обозримом будущем не будет конкурентов крупным корпорациям, переходящим в государственный капитализм или откровенный олигархат - собственно, подавляющее большинство стран являются либо первым, либо вторым.

Но тогда в чём же смысл и роль среднего класса? А он, на мой предвзятый класс, служит прослойкой между богачами/олигархами и народом/бедняками, эдаким буфером для стравливания недовольства, вызванного увеличением расслоения между первыми и вторыми - а я напомню, что в идеальном обществе расслоение должно быть минимальным, и тем не менее оно всё растёт и растёт, несмотря ни на какие кризисы. Но кроме чисто политического смысла основная "фишка" среднего класса, на мой взгляд, состоит в том, чтобы потреблять за весь остальной народ. Мысль с первого взгляда может показаться спорной, но давайте её рассмотрим повнимательнее.

Как регулярно показываю, современное общество - это общество потребления. И здесь в данном случае негативного оттенка нет - просто самые основы современной экономики зиждутся на потреблении массами производимых товаров. Общество развития мыслит целями и задачами - победить Гитлера, полететь на Марс, построить стопицот километров дорог - а общество потребления измеряет собственное развитие потреблёнными товарами; нет потребления, нет и прибыли, а нет прибыли - ну, вы поняли. Поэтому для рыночной экономики необходим высокий уровень потребления. Но здесь порылась не одна собака.

Если накачивать массы населения деньгами, повышая всеобщий уровень потребления, то экономика станет неконкурентоспособной - как известно из определения прибыли, чем выше расходы, тем меньше гешефт - и вместе с повышением покупательной способности получится удар по собственной промышленности и прочим сферам, необходимым для народного хозяйства. Поэтому либералами-монетаристами придумана гениальная в своей беспонтовости идея - сделать необходимые для существования общества отрасли экономики низкодоходными, и перенаправить доходы в сторону сферы услуг - также важной части народного хозяйства, но, как нетрудно видеть, не необходимой.

Таким образом была почти убита промышленность в США и её колониях в Европе - особенно новых, пост-советских; сельское хозяйство волочится на дотациях, при райском климате и 2-3 урожаях в год - хотя, казалось бы, без этого не прожить, в отличие от парикмахерских и ларьков! У нас, к слову, ситуация почти та же, только ещё и без дотаций. А в чём тут, собственно, прикол, спросите вы?

Прикол в том, что необходимые для жизнедеятельности вещи стоят гроши - относительно вкладываемых в них затрат. Это во-первых удерживает массы бедноты от бунтов - если еда и бухло стоят копейки, выживешь и на пособие - а с другой стороны, позволяет среднему классу пользоваться плодами искусственно заниженной стоимости инфраструктуры и накручивать бешеные деньги за свои услуги, получая с этого профит, с которого можно кормиться не только владельцу, но и рядовым холопам.

Обычно в качестве примера привожу крестьянство, картинки выходят уж очень живописные, но тут попробую привести более понятный городскому хомяку пример - энергетику. Взять какую-нибудь городскую ТЭЦ, построенную ещё при Иосифе Виссарионыче (или в лучшем случае при Леониде Ильиче - кто не верит, бегом в яндекс, проверять, откуда ток в розетке берётся). Фонды стареют, их надо модернизировать - но поднять цены вы не можете, потому что антимонопольная контора не дремлет. В итоге работники электростанций получают сущие гроши - и это касается не только провинциальных котельных, но и вполне кошерной компании Лукойл, инфа 146% - затем, чтобы их продукцией пользовались парикмахеры, визажисты, банкиры и все остальные граждане; потому что если им платить по-человечьи, то многим работничкам умственного труда станет нечего есть. А ведь это только энергетика - а если взять транспорт, коммуналку и прочих дворников? Если простые граждане, выполняющие необходимые обществу задачи, будут получать достойную зарплату, то пользоваться их трудами станет куда сложнее - потянется вверх и без того немалая квартплата, стоимость проезда, стоимость аренды и тд и тп. Зачем это надо, если быдло перебивается и так?

Но если быдло получает гроши, то откуда взяться прибылям-то? Очевидно, из "не-быдла" - то есть не-необходимых обществу отраслей, начиная со сферы услуг и заканчивая биржевыми брокерами. Как ни странно, но у нас в стране, первой в мире по расстояниям, в сферу не-необходимого попадает и меж-региональный транспорт - стоимость коего не адекватна уже вообще ничему, даже полётам на Луну. Фантастически эффективная с точки зрения расхода энергии и обслуживающего персонала железная дорога сейчас проигрывает в стоимости личному транспорту - если посчитать, во сколько обойдётся поездка из пункта А в пункт Б на авто и на поезде - даже в плацкарте, то получится некрасиво. Та же беда с авиатранспортом - цены на билеты совершенно не адекватны расстояниям, особенно на региональных линиях - скажем, в прошлом году проверял, что долететь из Иркутска в Братск (внутри Иркутской волости, около 1000 км) стоит дороже, чем из нашего Новосиба до Москвы, что втрое дальше. Потому что простому народу переезды-перелёты не нужны, он и так перебьётся, дома на грядках, а "средний класс" может себе это позволить. А раз может, то почему не вломить цену? самое главное в такой ситуации - делать вид, что так и надо, что это нормально. Ну а что - не обманешь, не продашь. Это тебе не энергетика имени Чубайса, какую цену хочу, такую ставлю, а не нравится - катись на самокате сам.

И ровно та же ситуация с модной одеждой, современной музыкой и прочими общественно бесполезными вещами. Не говорю, что они вредны - хотя местами таки да - но значительная часть занятий среднего класса не адекватна собственной цене и вообще не наносит пользы народному хозяству. Да, кое-где они тешат ЧСВ самолюбие потребителей - как правило, из того же среднего класса; вспоминаются анекдотичные "новые русские" из 90-х: "ты купил этот галстук за $500? Ну ты и лох, а я вот - за $2000!". В обществе потребления ничего другого ждать и не приходится - пока люди основную ценность видят не в качестве жизни, а в количестве потреблённого (это, как несложно догадаться, разные вещи), цены так и будут расти и расти - хотя, казалось бы, прогресс и повышение эффективности...

Не готов сказать, что "капиталяку на гиляку", но указываю на проблематику - в современной экономике слишком большая роль отводится общественно (и экономически) бесполезным отраслям, и слишком малая - необходимым для развития общества и той же экономики. Покуда так и будет, молодёжь будет идти в экономисты-юристы, но никак не в инженеры и врачи. Европка до этого уже давно допрыгалась - там давно безработица среди гуманитариев и повальная востребованности "технарей"; гребут всех, и белых и чёрных; но увы, абитура валит туда, где надо меньше работать и больше "творить". И мы идём той же дорожкой, увы. Надо ворочать уважение к человеку труда уже. Это может покоробить многих, да и меня в том числе - в конце концов я наживаюсь на труде простых заводских работяг, автоматизируя им работку с не вполне ясными для них целями - но без этого так и будем жить и работать вполсилы.

С интернетом тут не очень, поэтому музыкальных приветов прикладывать не буду, но завтра-послезавтра, возможно, отыграюсь... ;)

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив