Про снижение численности населения

anlazz — 03.04.2021 Если честно, то возбуждение, которое вызвало «предсказание снижения численности населения РФ», выглядит довольно странно. Дело в том, что – вне всякого отношения к указанной «министерше» - во-первых, данный тренд является более, чем предсказуемым, несмотря на всю свою неприятность. (Ну, типа того, что зимой идет снег и бывает мороз - и каким бы мерзким не был данный факт для человека, но "спрятаться" от него невозможно.)

Ну, а во-вторых - это, вообще, общемировой тренд, захватывающий все развитые страны. То есть, снижение рождаемости испытывает практически весь мир - начиная с США и заканчивая Китаем. Причем, именно в последние десятилетия во всех – не «практически во всех», а именно, во всех – развитых странах эта самая рождаемость упала ниже простого воспроизводства. Скажем, в США 1990 года данный показатель был 2,06 рождения на женщину, в 2018 – 1,73. В 2020 этот показатель упал еще ниже. В Китае, соответственно, 2,31 и 1,68! (Меньше, нежели в Штатах!) На этом фоне российские показатели выглядят не сказать, чтобы слишком ужасно. (1,57 в 2018 году.)

Разумеется, данный момент не означает «мгновенного» падения населения, поскольку сейчас наличествуют еще многочисленные и долгоживущие поколения 1950-1970 г.р. Поэтому рост населения большей части развитых стран будет продолжаться. Но избежать его остановки – а затем и начала снижения числа граждан – не возможно. (Еще раз: все нынешние «позитивные» демографические тенденции являют собой последствия «золотых десятилетий», когда большая часть обитателей развитых государств впервые в истории получило возможность сытого и здорового детства, заложившего высокий уровень их иммунитета и «жизнестойкости».)

Постсоветскому пространству тут, конечно, не повезло, поскольку именно указанные «сверхпоколения» приняли на себя удар Катастрофы 1990 годов. Однако сути это, как не удивительно, не меняет. В том смысле, что, рано или поздно – но не позднее 2040-2050 годов – все развитые страны перейдут в режим «демографического падения». Причем даже использовать «миграционный прирост» для компенсации снижения населения не получится. И потому, что потенциальных источников для более-менее квалифицированных мигрантов сейчас не осталось. (А с неквалифицированными имеются значительные проблемы для «встраивания» их в имеющуюся социоструктуру – см. ситуацию с «арабскими беженцами» в Европу.) И потому, что даже в «высокорожающих» странах сейчас идет падение данного показателя. Скажем, в Эфиопии рождаемость с 1990 года снизилась с 7,25 (!) до 4,25, с потенциальным трендом перехода к простому воспроизводству к 2050 годам. (И это если не будет какой-то серьезной катастрофы.)

Ну, и наконец, самое главное, потому, что в относительно близкое время главная составляющая «западной привлекательности» - высокий уровень социальных пособий – может упасть очень сильно. Что при прочих условиях сделает ту же Европу малопривлекательной даже для эфиопов. (Если заработать там будет сложно, а получить пособие – почти невозможно – то зачем нужно ехать в это холодное и непривычное место?) Так что, как уже говорилось, вполне возможно, и мы увидим «обратный тренд».

В том смысле, что «понаехавшее» ранее мигранты вполне могут потянуться к себе домой. Там, по крайней мере, зимой тепло. (А вот будут ли топить в Европе – еще вопрос!)
Впрочем, тут мы уже далеко выходим за пределы поставленной темы. Поэтому – возвращаясь к ней – стоит еще раз задуматься над тем, почему современный мир, фактически, перестал выполнять одну из основных своих функций. И почему никакие меры по исправлению этого положения уже не помогают. (Лет пять назад еще можно было говорить о том, что «стимуляция рождаемости» специальными выплатами – как в той же Франции – является хорошим решением. Но сейчас этого оказывается явно недостаточным.) Так что даже «заливание» рожениц деньгами – которого, кстати, сейчас быть уже не может – вряд ли чего изменит.

Ну, а о том, какое же решение есть у данной проблемы, надо будет говорить уже отдельно...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив