Про скупого Бисмарка и бедного студента
navlasov — 08.01.2022 Думаю, многие мои читатели как минимум слышали о романе Пикуля "Битва железных канцлеров". Романе, который, на мой взгляд, очень способствовал популярности фигуры Бисмарка в современной России и в значительной степени сформировал образ "железного канцлера", который впоследствии оброс разного рода легендами и апокрифами.Естественно, Пикуль писал художественное произведение и позволял себе определенные (весьма значительные) вольности. К примеру, описывая пребывание Бисмарка в Петербурге в роли прусского посланника, беллетрист рассказал об уроках русского языка, которые будущий "железный канцлер" брал у студента по фамилии Алексеев.
Студент Алексеев действительно существовал и действительно учил Бисмарка русскому. Более того, много лет спустя он оставил коротенькие - десяток страниц - воспоминания об этом эпизоде, опубликованные в 1894 году в журнале "Исторический вестник". Эти воспоминания и стали для Пикуля источником вдохновения: что-то он взял дословно, что-то приписал (например, реальные фразы Бисмарка, сказанные в другое время и в других обстоятельствах), а что-то и присочинил. Вот, например, как выглядит у Пикуля сцена расплаты ученика с учителем:
"Освоив русский язык, Бисмарк дал Алексееву 32 рубля.
— Однако, — смутился студент, — мы ведь договаривались, что за каждый урок вы будете платить не по рублю, а по полтора.
— Дорогой мой коллега! — с чувством отвечал Бисмарк. — Но вы забыли стоимость сигар, которыми я вас угощал..."
http://militera.lib.ru/prose/russian/pikul13/06.html
Что правда, то правда: Бисмарк действительно угощал Алексеева сигарами, причем, как вспоминал последний, сигарами превосходными. Но удерживал ли за это деньги? Давайте посмотрим, как выглядит сцена расплаты у самого Алексеева.
(Алексеев В. Воспоминания бывшего учителя русского языка князя Бисмарка // Исторический вестник. 1894. Том LVIII. С. 448-458, здесь с. 455).
Как видите, ни о какой "стоимости сигар" речи не идет. Да и не в характере Бисмарка был подобного рода мелочный поступок. Отсюда вопрос: зачем было Пикулю придумывать данный эпизод?
Для того, кто читал роман, ответ очевиден: Пикуль старательно выводил Бисмарка человеком неглупым и талантливым, но все-таки стереотипным немцем, во многих отношениях гадом и антиподом блистательного "железного канцлера" Горчакова. Во многом таким он и остался в памяти народной.
|
</> |