Про проблему "оптимизации" современного общества

anlazz — 06.07.2021 На самом деле главная беда нашего мира состоит вовсе даже не в том, что в нем – как уже было сказано в прошлом посте – оказываются возможными масштабные эпидемии. (А точнее – оказываются неизбежными масштабные эпидемии.) А в том, что эти самые эпидемии оказываются полностью противоречащими альфе и омеге современного бытия: концепции «всеобщей оптимизации». То есть, идее сокращения издержек везде, где это возможно.

Ведь в чем, собственно, состоит основная опасность того же коронавируса? Та самая, которой мотивируются все действия властей – начиная с локдаунов и пресловутой «самоизоляции», и заканчивая массовым прививанием? И которая, собственно, и вызывает известный раскол во всех современных обществах – начиная с США и заканчивая РФ? А состоит она в том, что современная медицина банально не имеет «лишних коек», необходимых для помещения больных при возникновении эпидемии. И поэтому при всплеске заболеваемости возникают проблемы с проведением лечения. (Даже если этот «всплеск» и превосходит «норму» всего на несколько десятков процентов.)

Этот момент очень ярко проявился в прошлом году – когда по всему миру началось возведение «временных госпиталей» для борьбы с «ковидом», а так же перепрофилирование уже имеющихся лечебных заведений под данную задачу. (Разумеется, с неизбежным сокращением планового лечения.) Надо ли говорить, что последствия всего этого были далеко не блестящими. Например, том смысле, что даже дорогостоящие «временные больницы» реально очень часто не могли обеспечить квалифицированное лечение: еще раз напомню, что пресловутые «койки» представляют собой не просто кровати, и даже не палаты с кроватями – а штатную учетная единица в медицине, определяющую, например, численность персонала. (И поэтому при дефиците инфекционных коек имеется еще и дефицит соответствующих врачей и медсестер, заменить которых врачи и медсестры с другой специализацией полноценно не могут.)

Ну, а во-вторых, даже на создание «временных госпиталей» необходимо время. Которое при быстро развивающейся эпидемии – как нетрудно догадаться – отсутствует. И значит, возникает опасность того, что массово заболевшие люди окажутся лишенными вообще какого-либо лечения. Поэтому-то по всему миру были приняты катастрофические для экономики решения о введении «локдаунов» - поскольку это выглядело как хоть какое-то решение для блокирования эпидемического роста. Впрочем, именно что выглядело, поскольку в связи с особенностями текущей экономики осуществить «нормальный карантин» оказалось невозможным. (Но об этом будет ниже.)

То есть, оказалось, что вся современная медицина – такая высокотехнологичная и, в общем-то, прекрасно справляющаяся со своими задачами «в мирное время» - в случае малейших колебаний «нормы» просто ложится. В отличие от  медицины недавнего прошлого, для которой как раз были характерны избыточные мощности. В том смысле, что, например, в РСФСР 1990 года имелось порядка 140 тыс. коек «инфекционного профиля», 475 тыс. коек «общетерапевтического профиля» тыс. коек всего - а в РФ образца 2016 года – 62 тыс. «инфекционных», 266 тыс. «общетерапевтических  койки соответственно. (Всего было 1800 тыс. коек в 1990 году и 1200 тыс. в 2016.) То есть, по одной только «инфекции» РСФСР имела «фору» в 78 тыс. заболевших, которых можно было лечить в «штатном режиме».

А ведь «койки» - напомню еще раз – это, прежде всего, не кровати, а люди. Персонал, имеющий специализацию именно на инфекционных заболеваниях. И – что самое главное – знающий, как надо себя вести при подобных эпидемиях.( В отличие от тех врачей и медсестер, спешно перебрасываемых «на ковид» из других отделений, и ставших чуть ли не главными жертвами это болезни.) Такова была цена пресловутой «оптимизации медицины», которой так гордился нынешний режим до самого прошлого года! (Дескать, посмотрите: тратим много меньше – а люди живут дольше.)

Однако  только медициной «проблема оптимизации» не ограничивается. Даже если рассматривать данную проблему в связи с коронавирусной инфекцией. В том смысле, что неожиданно оказалось, что  современное общество – само по себе, без учета только больниц – имеет очень низкий «запас прочности». Точнее сказать, низкий «запас прочности» имеют те области, которые активно «оптимизировались» в течение последних 30 лет, поскольку сохраняющиеся с «советских времен» системы, напротив, удивляют своей неубиваемостью. Скажем, энергетика, коммунальное хозяйство, базовый транспорт во время «ковидной эпидемии» работали как часы. Равно как неплохо пережило это время «большое производство».

А вот для малого бизнеса 2020 год стал одним из худших, наверное, с 1998 года. Поскольку никаких запасов ресурсов этот самый «бизнес» не имел, не имеет, и иметь не мог по умолчанию. (Чем, собственно, и гордятся «либералы-рыночники», говоря об эффективности подобного экономического типа.) Так же худшим с 1990 годов стало и положение самого населения, которое с начала эпидемии оказалось «подвешенным» в плане полной потери своих доходов. Именно данный момент, между прочим, не позволил властям ввести «настоящие» карантинные мероприятия с блокированием очагов инфекции, поскольку главным их итогом стало бы полное разрушение «массовой экономики» на данных местах. (И пришлось бы вместо болезни решать вопрос с десятками миллионов полностью обнищавших людей.)

В этом плане остается только радоваться, что нынешняя болезнь оказалась не чета той же холере – которую в 1970 году удалось блокировать именно массовым карантином. (Несколько южных городов – включая Одессу – были полностью изолированы «по китайскому образцу».) Поскольку сейчас подобная попытка была способна вызвать только массовые восстания: напомню, что в 1970 году «карантинированные» города не только кормили за госсчет, но и сохраняли всем «попавшим под карантин» заработную плату. Наверное, не надо говорить, что сейчас это невозможно: тут если что и сохранилось при «самоизоляции», так это коммунальные платежи и банковские проценты.

Отсюда нетрудно понять, что вводить «настоящий карантин» в условиях текущего общества оказалось просто невозможным. Да и «самоизоляцию» стоит считать скорее «психологическим», нежели реально действенным методом: скажем, при любых реальных карантинных мероприятиях первым действием была остановка того же метрополитена, являющегося главным «распространителем заболевания». (Можно еще вспомнить про авиатранспорт – с его специфическими условиями – но о нем уже не раз говорилось. ) Что – как нетрудно догадаться – есть чистая утопия в современном мире. На этом фоне все упоминания о том, что при «настоящей борьбе» с болезнью всем работающим надо платить соответствующие надбавки, компенсирующие риск и неудобство в связи с применением реальных СИЗов (а не декоративных масок), становятся уже излишними.

То есть, оказывается, что общество, в котором главной целью выступает «снижение экономических издержек», выступает неспособным к жизни в условиях «неожиданной опасности». (А точнее, опасности ожидаемой – но не постоянной.) И все его преимущества при этом мгновенно «улетают в трубу». (На самом деле это очень хорошо заметно было по 2020 году, который лишил людей всех «завоеваний свободного рынка». Начиная с кафе и ресторанов и заканчивая возможностями поездки за границу.) А единственной опорой становится именно то, что «сохранилось с прошлого», во времен «до 1991 года». Начиная с медицины и заканчивая «большими» предприятиями.

А ведь понятно, что «только коронавирусом» или, даже, «только эпидемиями» проблемы тут не ограничиваются. Например, бывают еще и стихийные бедствия «глобального масштаба»:  многие помнят ту же «ситуацию 2010 года», когда банальная серьезная засуха – которая встречается раз в несколько десятилетий – привела к массовому возгоранию лесов. (С обильным задымлением всей Центральной России.) Ну, или – если брать ближе – можно вспомнить пожары в Австралии зимой этого года, в которых выгорело 20 млн. га лесов данной страны. (Более 6% от всего лесного фонда.) Ну, или уже не раз помянутое относительно небольшое похолодание (до -10 градусов Цельсия) в Техасе, произошедшее в феврале так же этого года. Которое привело к обесточиванию целых городов на пару дней. (И прочим катаклизмам.)Ну и т.д., и т.п.

Ну, а выводы отсюда надо делать уже отдельно.

P.S. И конечно же, не стоит ждать от современного общества «способности к мобилизации» в условиях войны. (Это, кстати, прекрасно заметно по той же Украине или Армении - но не только.) Но это так же уже отдельная большая тема.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив