Про пёскиов

http://news.rambler.ru/19165534/
В Госдуму внесен законопроект, направленный против догхантеров — живодеров предлагается штрафовать на крупные суммы, сажать в тюрьму, а также подвергать психиатрическому обследованию.
«Российские мегаполисы третируют группировки людей, которые на постоянной основе занимаются уничтожением животных — путем отстрела, разбрасывания отравленных приманок. Эти сообщества, получившие название „догхантеров“, ведут открытую пропаганду своей садистской деятельности через Интернет, пользуясь пробелами в уголовном законодательстве», — считает автором инициативы, депутат от «Справедливой России» Олег Михеев.
Изменения предполагается внести в статьи 245 УК РФ ("Жестокое обращение с животными").
В частности, за жестокое обращение, в результате которого животное погибло или получило увечье, которое было совершено из хулиганских или корыстных побуждений, предусматриваются штрафы в размере от 150 тысяч до 400 тысяч рублей, либо обязательные работы на срок от 150 до 300 часов, либо лишение свободы на срок до 2 лет.
Кто такие эти так называемые "догхантеры" и какие они преследуют
цели, очевидно, гражданину Михееву не ведомо.
Иначе зачем вносить изменения лишь в санкцию статьи, оставляя
неизменной её диспозицию?
Достаточно взглянуть в действующую редакцию Уголовного
кодекса, и прочитать 245 статью:
Жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или
увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из
корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в
присутствии малолетних.
Уточню: санкция статьи - это виды наказания, диспозиция - это то,
что написано выше.
Представляется, что гражданин Михеев склонен равнять действия лиц,
направленные на уничтожение бездомной живности, с действиями лиц,
направленными на удовлетворение своих моральных потребностей, в
частности, выражающихся в применении насилия и физического
истязания животных.
Что такое хулиганство?
Умные люди рассуждают о хулиганстве в юридическом
аспекте примерно так:
Хулиганские побуждения - это мотивы, лишенные необходимости, их
связь с потребностью, целью и чувствами (эмоциями) характеризуется
категорией случайности, поэтому главный признак данных мотивов -
иррациональность вызываемого ими поведения.
То есть идёт дебил, видит собачку.
Хватает дебил собачку, и начинает выворачивать ей лапки, отрывать
хвостик, душить.
Зачем? А просто так, по приколу! Нравится ему смотреть, как она
воет и корячится от боли.
Чистой воды хулиганский мотив с применением садистких методов.
Очевидно, что подобное надо пресекать.
Однако, если дебил помучал собачку, а потом отпустил и она бодро
убежала - состава преступления нет, так как основной признак в
диспозиции статьи это "гибель или увечье".
Вот об этом надо было бы озаботиться гражданину Михееву.
И какими мотивами руководствуются "догхантеры"?
Очевидно, что не хулиганскими и не корыстными.
Лично мне представляется, что в силу отсутствия у городских властей
желания или возможности производить отлов и уничтожение бесхозной
живности, активные граждане вынуждены брать инициативу в свои руки.
Оно понятно - количество обгрызанных и ободранных людей
зашкаливает. Достаточно посмотреть Ютуб.
Как ни крути, но наличие в городских массивах бесхозных
животных, способных причинить вред здоровью граждан, не имеет
никакого смысла и никому не нужно. Уверен, с этим согласятся
даже самые прожжОнные защитники животных. При таких
обстоятельствах, естественно, возникает вопрос в средствах и
методах очищения улиц. И вот тут начинаются ломаться
копья.
Сколько ни читал предметных форумов, везде один и тот же спор
с морально-социальным предметом:
- Убивать нехорошо!
- А вы предложите лучше!
- Твои дети сдохнут от отравы!!
- А твоих сожрёт плешивая шавка!!
- ПНХ!
- ПНХ сам!
Среди каждой из сторон находятся свои толпы дегенератов.
Одни сочиняют плачевные истории про осиротевших инвалидов и
отравленных детях, а среди других найдтёся масса дебилов,
называющих себя "догхантерами",которые с удовольствием вскроют
брюхо первой попавшейся кошке.
Очевидно, что точку в этом споре может поставить только сильная
лапа административного ресурса, которая будет уничтожать бездомное
зверьё, и безжалостно драть любителей пострелять в это самое
зверьё.
Об этом тоже надо было бы позаботиться гражданину Михееву.
Это что касалось мотивов.
Теперь по методам.
Комментарий к ст.245 УК РФ:
Объективная сторона данного преступления выражается в
жестоком обращении с животными, под которым понимается их
систематическое избиение, оставление без пищи и воды на длительное
время, использование для ненаучных опытов, причинение неоправданных
страданий при научных опытах, мучительный способ умерщвления,
использование в различных схватках, натравливание их друг на друга,
охота негуманными способами и т.п. Последствия таких действий -
увечье или смерть животных. Садистские методы означают мучительные
способы обращения с животными, причиняющие им особые страдания
(мучительное умерщвление или членовредительство, пытки, сожжение
живым, удушение, истязание и т.п.).
То есть получается, что даже в присутствии детей собачек можно
терзать, привязывать им банки к хвосту, красить в розовый цвет -
лишь бы не подохла или не стала калекой.
Это гражданина Михеева не заботит.
Зато заботит действия граждан, которые в существующей редакции
закона явно за рамки ст.245 УК РФ не выходят.
Насколько лично мне известно, "догхантеры" действуют двумя методами
- ружжО и отрава.
Очевидно (см.комментарий), дабы подогнать действия "догхантеров"
под ст.245, надо бы определиться хотя бы с "мучительным способом
умерщвления", так как иные моменты под их действия не подпадают -
бездомных собак они не бьют, голодом не морят, опыты не проводят и
пр.
Уничтожение собаки из ружья представляется "не мучительным
способом", поскольку влечёт быструю смерть.
Даже если и не быструю, то тогда надо бы в отношении каждого
охотника на лося проводить проверку - а не мучился ли лось, не
страдал ли? Единственное, с чем необходимо определиться - с
законностью использования оружия в городских массивах.
С отравлением сложнее.
Изониазид - штука такая, нехорошая. В последнее время масса граждан
при сведении счетов с жизнью начала применять эти таблетки. Кто-то
вешается, кто-то стреляется, а кто-то глотает пачку изониазида -
итог один.
Мучительная ли это смерть? Я не знаю.
Очевидно, при оценке умерщвления подобным методом надо бы изучить
процессы отказа нервной системы и органов при передозировке
изониазидом.
То есть необходимо иметь на руках заключение какой-нибудь группы
экспертов, которые всё обоснуют и покажут на пальцах. Например,
если отказ органов жизнедеятельности происходит без болезненных
ощущений (см. отравление снотворным), то рассуждать о мучительности
тут не приходится.
Про психиатрическое освидетельствование тоже прекрасно.
Есть же отдельная норма в уголовном законе, где предельно ясно
расписан порядок производства психиатрических экспертиз.
Или как? Уничтожил собаку - обязательно в психушку, а убил человека
- на усмотрение следователя?
Странно.
Кстати.
Законом чётко сформулировано понятие "убийство".
Убийство - это умышленное причинение смерти другому человеку.
То есть собаку убить нельзя. Собака - это имущество. Его можно
повредить или уничтожить (повлечь гибель).
А если пёсика вдруг и "убили", то предъявлять надо по ст.167 УК РФ
- Умышленные уничтожение или повреждение имущества.
Вот так вот всё банально - ваш умный и прекрасный пёсик на самом
деле коробка с карандашами.
И вот гражданин выходит с законопроектом "ни о чём".
Зачем? Для кого? Хрен его знает.
Лично я пытался поискать в сети этот законопроект - ничего найти не
смог.
Много ли "догхантеров" осудили по 245-й? Я не знаю.
Изменится что-либо лишь с ужесточением наказания? Нет.
Зато народ в интернетах начал бурлить.
Ну и пёсиков как травили, так и будут продолжать.
Есть мнение - никому до этого нет дела.
ps
Редактор ЖЖ как обычно прекрасен.
Все буквы разного размера и цвета, исправить это не получается.
|
</> |