Про относительное обнищание

new_rabochy — 20.06.2025

Посты про неверность марксистско-ленинского тезиса об абсолютном обнищании вызвали бурную реакцию. Спорящие со мной, понимая слабость своей позиции, часто пытались подменять тему, упирая на то, что относительное обнищание якобы существует. Что же, давайте разберём этот вопрос опираясь на эмпирические данные.

С абсолютным обнищанием всё ясно, его нет, о чём ясно говорит статистика, например по Великобритании:

Достаточно лишь представлять уровень жизни прежних веков и сравнить с тем, что мы видим сейчас вокруг себя, чтобы понять, что его нет. Это ни в коем случае не отменяет жизненных трудностей. Можно сказать, что наёмные работники даже на западе живут от зарплаты до зарплаты и по уши в кредитах, но при этом они в среднем потребляют по 100 кг мяса в год, имеют личный автомобиль (часто у каждого взрослого члена семьи), несколько десятков квадратных метров жилья на каждого члена семьи, причём жилья набитого бытовой техникой, одежной и мебелью. А ещё регулярно ездят на какой-никакой отдых в отпуске, имеют среднее (а часто и высшее) образование и доступ к медицине, которая позволяет прожить в среднем до 80 лет. И да, чтобы оплачивать всё это и кредиты за некоторые дорогие вещи (вроде авто, дома или высшего образования) им приходится тратить всю зарплату и залезать в долги, но при всём при том им хватает средств на многократно более высокий уровень жизни, чем 100 лет назад.

Все наверное смотрели сериал "Во все тяжкие", вспомните начало, в первой серии главный герой типичный средний американец наших дней. У него кредит за дом, он не может оплатить своё лечение от рака, он не знает где взять денег на колледж сыну. У него нет накоплений, кроме кажется 8 тысяч долларов пенсионных, которые он потом тратит на начало своей криминальной деятельности. Он вынужден подрабатывать на второй работе, чтобы оплачивать счета пока жена не работает из-за беременности. У него дешёвая непрестижная по местным меркам машина и скромный дом. Казалось бы, вот ведь какой капиталистический ад.

Но давайте посмотрим под другим углом, вообще-то этот несчастный живёт в доме, где у каждого члена семьи отдельная комната и есть задний двор с бассейном, у семьи две машины (на каждого взрослого члена семьи), пусть и не дорогие. Они более-менее полноценно питаются и как-то отдыхают. Всё это не идёт ни в какое сравнение с уровнем жизни такого же среднего американца начала 20 века.

Но что же с относительным обнищанием, то есть процессом, когда «доля рабочего класса в общей сумме национального дохода неуклонно понижается»? Обратимся за конкретными цифрами к Роберту Аллену и Том Пикетти. Аллен строит график соотношения ВВП на одного рабочего и реальных средних зарплат рабочих Британии с конца 18 до начала 20 века.

Мы видим на нём период застоя зарплат и их отставания от роста производительности труда, который наблюдался в первой половине 19 века и ввёл в заблуждение Маркса и Энгельса. Но видим также период роста зарплат вслед за производительностью во второй половине 19 века. 

Посмотрим теперь данные Пикетти.

Здесь мы видим, как в первой половине и середине 19 века в Британии и Франции доля оплаты труда в национальном доходе действительно падала, а доля доходов с капитала росла, что и наблюдали Маркс и Энгельс. Эту тенденцию они экстраполировали в будущее и ошиблись. Уже к концу 19 века доля оплаты труда начала расти, доходов с капитала падать. В 20 веке тенденция была волнообразной, но в целом доля трудовых доходов колебалась на более высоком уровне, чем в 19 веке.

Вот данные по доле стоимости частных капиталов.

Они ожидаемо дешевели относительно национального дохода в периоды мировых войн и нестабильности, а начали однозначно расти где-то с 1980-х годов.

В следующем графике доля верхней децили в национальном доходе в ряде развитых стран. 

Здесь мы также видим, что доля доходов 10% самых богатых в первой половине 20 века имела тенденцию к снижению, а в Швеции падала до 1980 года. В целом, после застоя в середине 20 века, с 1970-х наметилась тенденция к росту неравенства, которое в США превысило уровень начала 20 века, а в прочих развитых странах увеличилось не так сильно (во Франции практически перестало расти в районе 2010 года).  

Но может быть такие тенденции только в развитых странах, а остальной мир всё нищает? 

Как видно из данных Пикетти, так можно было сказать до 1990 года, когда ВВП на душу населения в процентах к среднемировому в Европе и Америке был максимальным. Но в последние 35 лет Европа и Америка растут медленней чем остальной мир, поэтому их превосходство начало снижаться, тогда как ВВП на душу стран Азии и Африки, составлявший в 1950 году 37% от среднемирового, к 2012 вырос до 61 %. Конечно там тоже неоднозначные тенденции, Азия растёт заметно быстрее, в Африке рост ВВП на душу относительно медленный из-за сохраняющегося быстрого роста населения, но прогресс налицо.

Таким образом, никакой однозначной тенденции к росту относительного обнищания в мире тоже не наблюдается. В 20 веке были длительные периоды снижения неравенства, повышения доли трудовых доходов в национальном доходе и снижения доли доходов с капитала. Однако, в последней трети 20 - начале 21 века социальное неравенство начало снова нарастать, в то время как разрыв Европы с некоторыми странами Азии, напротив, начал сокращаться. 

Можно объяснить это явление «тенью СССР», можно принять эту гипотезу, как один из вариантов, но нужно понимать, что «тень СССР» это лишь объяснение ошибочности прогноза об относительном обнищании, а не подтверждение его правоты. 

Оставить комментарий

Популярные посты:

tescin

На что обращать внимание при остеклении балкона?

olchovka

Фьюжн

zemnomorje

Любопытно...

bibkniga31

"...Пусть фабрики предложат нам Купить такой комплект..." (с)

svet_009

Ой, вкусно, вкусно, вкусно! Или грибная история

vladimirkrym">

vladimi

Я снаружи очень юный, а внутри совсем седой (с) Егоров

we001er

Ягуарунди.

uritsk

Бобруйская крепость

rmnt_official

Как справиться с конденсатом в ванной комнате