Про НII

werewolf0001 — 24.02.2024
Вот тут мне предъявили - что я мол...
Мда... И вот уже монархист-антикоммунист начинает писать про то, что Ленин и Сталин были просто более вменяемыми версиями обожаемого им царя. Интересно, до каких ещё глубин неизведанного автор дойдёт в своей биполярочке?

Ребятушки. Козлятушки. Я не совсем антикоммунист-монархист так то. Я изучаю историю. Но я не созидаю в ней кумиров себе. Это плохо - кумиры. И перед Богом - грешно.
Что сказать про Николая II? Сначала неопытный, потом все более опытный. Скрытный, самолюбимый. К власти непригодный от слова "совсем" - его проблема была в том, что он не понимал смысла командной работы, как ее устраивать, как собирать команду и как ей руководить. Более того, он не понимал и "сотрудничества", он по складу характера не мог быть открытым диктатором, потому был скрытым тираном, типично женская роль - потому так и не смог договориться с "прогрессивным обществом" и с обществом вообще. Николай II вообще научился править у матери, от отца он не взял практически ничего. Это трагедия. Он правил пока была инерция почитания монархии в целом - но те кто еще служил, служил идее монархии а не ему лично. В феврале 1917 года он оказался совсем один, окруженный глубокими стариками и никчемными личностями, рядом с ним не оказалось ни одного человека, который бы хоть что-то из себя представлял. И это не случайность, это закономерный итог его деятельности и того что я написал выше. Тот же Гучков - будь Николай II немного поспособнее был бы не его врагом, а его цепным псом.
Еще Николай II, как человек с женскими чертами характера - пасовал перед откровенными прущими напролом наглецами. Тот разговор с Керенским, в котором Николай II сказал ему что назначил бы его премьером если бы знал раньше - это не случайность, и не выдумка. Это трагедия.
Тем не менее, на фоне тех кто его окружал, и на фоне тех кто рвался любой ценой к власти (Керенский, Ленин, Сталин) - достойный человек. Можно сказать - меньшее из зол.
Николай II проделал путь, к сожалению типичный для России. Либерал в самом начале, консерватор в конце. Вступил в конфликт с бизнесом по одной простой причине - бизнес не делал то что ему было нужно, тупо боролся за власть и выводил активы на Запад. Именно Николай II сделал первые шаги на пути "экономики подчиняющейся приказам", создания административно-командной системы. Замены свободных бизнесменов назначаемыми директорами госпредприятий. Сталин процесс завершил, но начал - не он. Николай II так же прошел путь от категорического отрицания возможности отнятия чужой собственности - до массового ее отъема под предлогом войны. С 1904 по 1915 - всего 11 лет потребовалось на такой путь.
Но он был первым консерватором, который понял необходимость систематически обманывать народ, для чего потребна левая риторика. Он просто не успел реализовать этот проект - времени не хватило. Но Россия при Николае II году этак в 1920-м очень была бы похожа на Россию сегодняшнюю. Уже при выборах в IV Думу губернаторам давали разнарядки, кто должен был пройти, а нижегородский губернатор обратил на себя внимание (и пошел потом выше) когда в день выборов - запретил перевозки людей через Волгу, чтобы рабочие с заводов не могли добраться до избирательных участков. То ли было бы при выборах в V Думу...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив