Про ненаписанную статью про мнимого арбитра

alexa_bell — 30.01.2025

Говорят, что мы люди Книги. Поэтому должны всё делать по правилам. Правда, правила иногда бывают довольно-таки странные. Например, не знаю откуда и почему оно появилось, но требует танец начинать от печки. Явно несовременное. Но делать нечего, приходится придерживаться. В сфере блогосферы роль печки выполняет новостная лента, именно от неё, как я вижу, танцуют профессиональные, полупрофессиональные и прочие блогеры, мнящие себя лидерами общественного мнения.

И я их понимаю. У меня самого после прочтения новостной ленты иногда появляется нестерпимое желание сесть за компьютер и пустить пальцы в танец по клавиатуре. Мне кажется, что я просто обязан это написать, пусть увидят все то, что неожиданно узрел я в кратких строках новости, с этим обязательно нужно обратиться, подобно Папе Римского, к urbi et orbi. Иначе пройдёт незамеченным явленное мне и мир погрузится ... Во что может погрузиться мир, если я сегодня не напишу очередную статью на тему, заимствованную из новостной ленты?

Вчера, где-то с обеда, после просмотра новостей, я снова пал жертвой приоткрывшейся мне тайны. Тайны самого Дональда Трампа, того самого, который недавно стал Президентом США, а теперь не даёт покоя новостным агенствам всего мир. Трамп подписал, Трамп потребовал, Трамп заявил, Трамп угрожает ... Точно не соскучишься, даже если с утра до вечера будешь сидеть исключительно на новостных каналах. А в кратких перерывах успевать набирать тексты собственных комментариев и разгонять их по всем социальным сетям, в которые есть доступ.

Так как я не лидер общественного мнения, подумал я, то для меня достаточно написать всего лишь один пост, но зато такой, единственный в своём роде, показывающий глубину (или высоту?) моего интеллекта. Вот нестерпимо хотелось. Сначала я начал придумывать название. Например, Герой без роли. Или, Мнимый посредник. А то и вовсе на ум пришёл Злой шериф. Американцы вообще-то любят своих шерифов, в фильмах они, как правило, донельзя справедливые, но изредка попадаются настоящие подлецы. Но только в виде исключения.

Окончательно не определившись с названием, я начал продумывать план статьи и её содержание. По-моему, её следовало начать с того, что американцы мне нравятся. Точнее, нравится их самоуверенность, особенно в своей правоте, доходящая до пределов, с которых её уже невозможно отличить не то от нахальства, не то от наглости. Поэтому, нет-нет, да и мелькнёт мысль, что в действительности только последние две и присущи им. Я имею в виду их, извините, истеблишмент.

Это действительно надо уметь: втихую затеять игру, либо влезть в чужую, раскручивая её по полной, а потом объявить себя арбитром или посредником. Достаточно беглого взгляда на прошлые события, чтобы убедиться в этом. Говорят, например, что главным закулисным игроком в Русско-японской войны войне была Великобритания. Может оно и так, но за кого играл тот же Якоб Шифф? За что в 1904 году он удостоился аудиенции у английского короля Эдуарда VII, в 1905 году награждён японским орденом Священного сокровища, а в 1907 году — орденом Восходящего солнца? А кто выступил посредником между Россией и Японией? Ага, Теодор Рузвельт. Замечательно! Кем был Теодор Рузвельт? Правильно, Президентом США. Восхитительно!

Дальше я хотел написать про Первую мировую войну. Про то, когда США в неё вступили и на чьей стороне. А после этого я бы вспомнил про "Четырнадцать пунктов Вудро Вильсона", которые легли в основу послевоенного устройства Европы и не только Европы. Наиболее прозорливые люди умудрились рассмотреть те выгоды, которые громогласно не объявлялись, но закономерно вытекали из пресловутых "пунктов".

В своей статье я обязательно бы вспомнил, как те же США, оказавшись среди стран, оккупирующих Россию, снова решили стать арбитром, на этот раз между белыми и красными. И даже официально предложили провести переговоры под их эгидой на Принцевых островах. Вообще-то инициатором идеи был британский премьер Ллойд Джордж, но Вудро Вильсон стремительно перехватил инициативу и возглавил намечавшийся, но несостоявшийся процесс.

Для дальнейшего продолжения статьи материал у меня набирался даже избыточный. О том, как США одновременно поставляли заводы и оборудование для производства вооружений в СССР и Германию, как вели они дело к войне и вышли из неё, став первым и неоспоримым выгодоприобретателем. А дальше я хотел рассказать о том, что именно США возглавили так называемый "крестовый поход" против СССР в форме "холодной войны".

Сколько финансовых средств и усилий ими было направлено на то, чтобы лишить Советский Союз его партнёров по Варшавскому договору, а добившись этого, приняться за политическое отторжение бывших союзных республик, являющихся в своё время не столько государственными, сколько административными образованиями внутри СССР. Получилось? Конечно, да. По всему периметру сегодняшней России, кроме Белоруссии, мы видим, мягко говоря, не совсем друзей, несмотря на дружественную риторику.

Подобное содержание планируемой статьи не напрямую, а косвенно продемонстрировало бы, как я размышлял, глубину моих историко-политических знаний. А к финишу я бы обязательно опроверг распространённое среди сетевых политологов утверждение, что Вашингтон не более, чем обком, в сравнении с Лондоном, который является своеобразным ЦК англо-саксонского мира. Для этого можно было бы красиво подать известный сюжет с приездом Бориса Джонсона в Киев, заявив, что в этой игре британский премьер всего лишь не более, чем помощник старшего игрока.

Финалом статьи стало бы моё утверждение, я бы, конечно, не назвал его открытием, что США во главе с Дональдом Трампом являются ведущим игроком, противостоящим нам, и не только в том, что мы именуем СВО, противником. Самоуверенным до нахальства, до наглости противником, пытающимся заставить нас признать за ним роль главного арбитра в конфликте. То есть, противоборствующая сторона собирается нас судить. Гениально! Есть в этом что-то от Злого и Подлого Шерифа.

Вот примерно такого содержания статья настойчиво требовала, чтобы я, отложив другие дела, сел за её написание. Долго она меня уговаривала, обещая те красивые обороты речи, которыми я мог бы наполнить её объём. Писать - не писать? Писать - не писать? Эта дилемма не отпускала меня до вечера, когда я твердо решил: не писать! Подобный контент - не более, чем пустозвонство ограниченного интеллекта, царящее во всех социальных сетях. Да, оно читабельно, но только какой-то миг, как и комментарии к нему, почти на сто процентов бессмысленные. В этом каждый легко убедится, попробовав перечитать сегодня статьи на политическую тематику, ещё пару дней назад висевшие на первых местах в рейтинге. А потому моя статья осталась не написанной. Не захотел я блистать эрудицией. Вот так!

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив