Про миграцию и кризис воспроизводства

anlazz — 22.09.2025 Итак, вначале еще раз повторю уже не раз описанный момент. А именно: то, что пресловутая "трудовая миграция" на деле есть однозначно деструктивное явление. По крайней мере, по отношению к образованию, которое данная миграция разрушает и в "стране-доноре". (То есть, стране, откуда едут мигранты.) И в "страна-акцепторе", т.е., стране, куда мигранты едут.

Почему? Да очень просто. В "стране-доноре" банально идет "выбрасывание денег на ветер": люди получают образование, но прибавочной стоимости не производят. (Производят ее в "стране-акцепторе".) Поэтому "страна-донор" с каждым выехавшем становится все беднее и беднее - и может тратить на образование все меньше и меньше. Впрочем, помимо данной банальности есть тут и еще не менее важные вещи: например, то, что если "выезд" становится наиболее выгодной стратегией, то остаются те, кто менее мотивирован и способен. Или, скажем - при массовом выезде наиболее "владеющих профессией" лиц разрывается "нить передачи опыта". Ну и т.д. и т.п.

В "стране-акцепторе" же происходят не менее драматичные изменения. Связанные с тем, что при наличии "внешней рабочей силы" вложения в "местное образование" теряют всякий смысл. (Ну, в самом деле, зачем учить 15 лет специалиста, если можно "купит готового".) Разумеется, прямо такое мало кто рискует заявлять - но на деле образовательная система все более и более деградирует, формализуется и виртуализуется. В том смысле, что "чего-то" в школах и вузах проходят - но это "чего-то" перестает соотносится с реальными потребностями общества.

Кстати, "нить передачи опыта" и тут разрывается. Потому, что как бы хорошо не владели своим делом приезжие, они однозначно не смогут подготовить "местных специалистов". (Хотя бы потому, что не могут устанавливать полноценные контакты с оными.) Кроме того, дешевизна "приезжих рабочих" приводит не только к деградации образовательной системы, но и снижает потребность в интенсификации производства. (Механизации, автоматизации.) Ну, и в довершение всего, мигранты разрушают и "общекультурное воспроизводство общества". Причем - даже самые-самые культурные и образованные.. хотя нет, об этом будет несколько позднее...

Тут же хочется сказать несколько о другом. А именно: о том, что я со временем понял - только образованием действие данного деструктивного механизма не ограничивается. Потому, что "иностранный труд" - он вообще действует убийственно на ВСЮ систему социального воспроизводства! Точнее, даже - не "иностранный труд", а "внешний труд", труд, который использует рабочую силу, получаемую "извне системы". Но об этом будет несколько позднее. Пока же стоит указать, что в обществе, которое "подсаживается на внешнее" реально наступает не просто кризис, а очень серьезный кризис. Если не сказать: кризис катастрофический. (Впрочем, именно он и наступает.)

Ведь, по сути, пресловутая миграция обесценивает любые вложения "в человека". Ну да: мы "тут" строим детские сады, поликлиники, школы, вузы, готовим массу специалистов для обслуживания всего этого. Мы "тут" - в идеальном случае - делаем выплаты при рождении детей и субсидируем им питание и кружки, одежду и обувь, ну и все такое. (Этот "идеал" был в СССР, если что!) А "они" просто берут - и устанавливают зарплату БОЛЬШЕ, чем у нас. Причем, часто это "больше" относится не ко всем, а только к нужным специальностям. Понятно, что оное много дешевле, нежели финансировать "весь цикл воспроизводства" - ну, и результаты тут получаются быстрее.

А значит - со временем все страны начинают использовать именно этот путь. А путь "собственного выращивания" рабочей силы остается невостребованным. Итог ... ну да, см. сказанное выше: даже при декларируемом желании "воспроизводиться" все действия, направленные на данное воспроизводство, оказываются формальными и декларативными. Реальное же содержание их постепенно начинает сводиться только к "освоению средств". В результате чего все эти детские сады, поликлиники, школы и вузы превращаются в фикцию, а появление детей становится - по сути - для общество только "пассивом". Только тратой средств. (Ну да: вкалывать-то они будут в другом месте.)

Что же касается "акцепторов", то они - так же как сказано выше - особо не напрягаются: ну, а что - в любом случае "извне" можно набрать любое количество людей. Поэтому даже катастрофическое падение рождаемости - которое в той же Западной Европе началось еще в 1970 (!!!) годах обществом ВООБЩЕ не рефлексируется, не определяется, как что-то ненормальное. Скорее наоборот: это самое общество радуется "повышению уровня жизни" - ну да, чем меньше детей, тем больше средств остается взрослым! И активно "завозит" себе рабочую силу.

Например, для Германии это уже в 1970 годах стали турки, потом - после "падения системы социализма" - поляки, югославы. Затем "бывшие советские" и проч. И ведь все это - включая турок - были, в целом, квалифицированные и мотивированные работники! Например, Турция в 1930-60 годах вела активную модернизацию и создала неплохую систему образования. (Коя позволяла получить и свою инженерную школу, и даже какую-то науку. Сейчас, правда, все это почти уничтожено эмиграцией - но на 1970-90 годы данная система еще была работоспособной.)

А ведь такая картина наблюдается везде. Причем, часто одна и та же страна испытывает проблемы и донора, и акцептора - т.е. "двойное разрушение". И да - это не только Россия. (Из которой - с одной стороны - выезжают ученые и инженеры, а заезжают дворники и строители. Т.е., уничтожается и производство специалистов, и производство рабочих!) Но и та же Германия - из нее активно "валят" в те же Штаты и Британию! "Валят" и из скандинавских стран (в Швецию, например, в 2024 году въехало меньше, нежели выехало), и из указанной выше Британии. (Причем, уезжают в значительной мере именно специалисты, ну, а приезжает - известно кто!)

Кстати, формирование пресловутых "диаспор" - это так же последствия того, что социальное воспроизводство в стране прекращается. Потому, что приезжие уже не видят смысла в том, чтобы интегрироваться в разрушающееся общество: если для того же турка идея "стать немцем" в каком-нибудь 1980 году значила очень много - это и образование, и квалифицированная работа, и гарантированная пенсия, ну и т.д. и т.п. Сейчас же значение оного упало очень сильно: образование превратилось в фикцию, количество квалифицированных рабочих мест сокращается (с сокращением высокотехнологического производства), пенсия отодвигается на неопределенный срок (пенсионный возраст будут повышать и далее). В результате мы видим то, что видим.

То есть, "диаспоры" есть - по сути своей - "конечная точка" деградации социального воспроизводства. (Потому, что оные ВООБЩЕ выводят приезжую рабочую силу за "пределы общества".) Следующий "пункт назначения" - это уже разрушение социума, распад его и полная деградация. Но оное - понятное дело - это тема иного поста. Тут же хочется сказать несколько об ином.

О том, что модель "миграция - как социальный наркотик" - который вначале вызывает эйфорию (не нужно тратиться на детей и можно пользоваться дешевым трудом приезжих), затем ведет к болезни (отказ от воспроизводства, деградация социума), ну а затем означает неизбежную смерть на деле есть... всего лишь частный случай еще более значимого процесса. Того процесса, который определяет само развитие цивилизации, и который давно уже написал на стене роковые "Мене, мене, текел, упарсин". Потому, что ...

Впрочем, об этом будет сказано уже в следующем посте.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив