Про любовь. Все встало на свои места
![топ 100 блогов](/media/images/default.jpg)
Лет 15 назад я в суде была ответчицей, а адвокат Антонец выступала со стороны истца. Когда читала исковое заявление, то думала что в процесс придет суровый дядька. Но оказалось, что Антонец — женщина. Она одна из лучших адвокатов края, Наливкина сейчас она защищает. Но сейчас я не об этом.
В фейсбуке сегодня появилась запись некой москвички Марфы и все встало на свои места.
А суд тогда был смешной. В общественную организацию «Совет предпринимателей», что я возглавляла, обратились бывшие налоговые инспекторы, которых сократила новая начальница. Их было семеро. Юрист нашей организации подал в суд, шестерых удалось восстановить. Седьмой улетел лечиться в Южную Корею, не хватало документов от него. Так вот, пришли эти шестеро с решениями суда, а в отделе кадров налоговой инспекции им говорят, что начальница приказала не брать документы, на работе не восстанавливать.
Пришли инспекторы опять к нам. Я отправилась на встречу с начальницей. Секретарша доложила о том, по какому я вопросу. Начальница закрылась в кабинете и часа три не выходила. Вернулась я к себе и написала жалобу в краевую налоговую. Описала всю ситуацию с инспекторами, как они пытались прорваться в кабинет, а та выпихивала мужиков, и о том как она меня не принимала. Ну да, писала в порыве гнева, и появилась фраза «монстр в юбке».
Так вот, это письмо в краевой налоговой инспекции показали нашей городской начальнице. И она подала иск в суд «оскорбление чести и достоинства». Честь свою оценила в 100 тыс. рублей, услуги адвоката Антонец в 70 тыс. рублей. Адвокат заказала лингвистическую экспертизу в Кемеровском пединституте. Где Кемерово, а где Артем? В экспертизе были ссылки на словари и заключение: «В русском языке слово монстр означает страшное, злобное и неприятное существо, сравнение человека с ним — оскорбительно».
Я принесла в суд распечатку из академического толкового словаря: «Монстр — тот, кто выделяется, поражает своей необычностью, своими особыми свойствами, своим устройством». Т.е строила свою защиту на необычности личности начальницы и еще на том, что к экспертному заключению не приложены сертификаты эксперта. Тем не менее, городской суд я проиграла, мне присудили 6 тыс. морального вреда и 70 тыс. Антонец.
Подала кассационную жалобу в край. Теперь уже тщательно готовилась. Сослалась на ст.6. ФЗ 59 «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ». Там запрещается разглашать сведения из обращения, а начальница приколола к исковому заявлению мою жалобу, а еще запрещается преследовать жалобщика. Кассационный суд отменил решение городского суда. Но за работой Антонец я следила, и даже рекомендовала ее своим знакомым.
Но сообщение о помолвке в фейсбуке меня озадачило. Честно — не ожидала.
|
</> |