Про линкорную мафию в ЖЖ

gosh100 — 11.03.2021 Оказывается, есть целая секта блогеров, которые всерьез дискутируют о ТТХ линкоров периода ВМВ, типа "Айовы" или "Ямато".
Обсуждают всерьез их недостатки и альтернативы, да какие там пушки поставили или зря не поставили и правильно ли распределили бронирование. Мне кажется это забавным и похоже на анекдот про варшавскую богатую пани, у которой было три унитаза, но когда вошли танки - она обделалась прямо на лестнице.

Обсуждать калибры пушек и качества бронирования линкоров после 40-го года - это все равно что сравнивать у каких кавалеристов лошади в той войне были лучше - у польских или немецких. Ну а что? Ведь и те и те тоже сражались, кровь проливали. А советская кавалерия так считается даже сыграла некую оперативную роль в паре эпизодов.  Вот только что-то мало кто интересуется сим анахронизмом.

Таковым на самом деле стали и линкоры в морских сражениях Второй Мировой, но почему-то есть особо упорные адепты больших пушечных корабликов, которые пытаются это отрицать. На голубом глазу они утверждают, что линкоры очень много и результативно сражались, что называется, на все деньги, а вот авиация на море оказывается не очень себя показала.

Вот типичный случай:

Рассмотрение опыта Второй мировой с точки зрения взаимоотношений линкоров и авиации позволяет едва ли не целиком воспроизвести цепочку рассуждений Грооса. Не случившееся так же важно, как и случившееся. Успехи авиации в борьбе с линкорами были чуть ярче, чем "один дредноут "Дантон", потопленный подводной лодкой - тем не менее, успехи эти были единичными. Немцы и итальянцы не утопили ни одного британского линкора. Японцы не утопили ни одного линкора после 10 декабря 1941 г. Американцы не утопили ни одного линкора до 24 октября 1944 г.

Мне тут очень понравилось как "единичность успехов авиации против линкоров" обосновывается художественной резьбой по фактам, датам и нациям. Это просто феерический образец упоротой демагогии!

Японцы не утопили {авиацтей} ни одного линкора после 10 декабря 41? Это правда, вот только они с 7 по 10 утопили 6 штук линкоров - 4 американских в Перл-Харборе и 2 английских.  (американцы смогли один поднять и вернуть в строй ненадолго)

Немцы и итальянцы не утопили ни одного британского? Да, вот только немцы утопили 2 греческих и один советский. Итого 3. Плюс еще один итальянский, но там была нестандартная  ситуация - он шел капитулировать, думаю можно не учитывать.

Американцы до 24.10.44 на самом деле утопили авиацией японский линкор "Хиэй". А потом еще 5. Итого 6 штук.

Про британцев наш линкоровед решил вообще не упоминать, потому что там слишком сложно пришлось бы манипулировать датами  - они уработали три немецких линкора и один итальянский (хотя утопили 3, но 2 подняли). Итого 4.

Итого, авиация в ходе ВМВ уничтожила 19 линкоров.  Плюс - минус, конечно эта цифра может быть уменьшена и увеличена несущественно в зависимости от того, что считать "линкором" и что "уничтожением", это не суть. Надо понимать что тут неизбежно всякие условности начинают работать и нет смысла цепляться за детали. Например "Бисмарк" был по факту добит таки снарядами линкоров и торпедами, но там был лишь вопрос времени добить его и чисто авиацией. 

Суть в том что при любых расчетах и условностях - ни о каких единичных успехах авиации против линкоров говорить не приходится.

Ровно наоборот же, это линкоры могут записать на себя лишь единичные победы в бою - если однозначно без вопросов это уничтожение "Худа", "Шарнхорста" и "Кирисимы". Лишь 3 штуки за всю мировую войну, за десятки сражений!  Если расширить допуск - то добавится еще три:  "Бисмарк", "Ямасиро" и "Бретань".

Отдельной важной темой здесь еще являются обстоятельства данных "линкорных разборок.
Так сказать, стратегическое их значение. Коего вообще не было, хотя стоили они вполне себе стратегических количеств ресурсов (представьте куда бы дошли немцы, если б вместо пары дурацких линкоров построили бы несколько тысяч танков?)

1) Английский "Худ" погиб, пытаясь не дать прорваться "Бисмарку" в Атлантику.
А "Бисмарк" утонул соотсвественно чуть позже, когда почти прорвался.
Но проблема в том, что потом выяснилось, что большим немецким кораблям просто невозможно базироваться там - английские бомберы затерроризировали их во французских портах, и немцам пришлось прорываться героически обратно в Балтику и далее, буквально шхериться по фьордам.  Т.е. тут опять же копеечная авиация полностью обнулила и обесценила всю эту героическую эпопею.

2) Немецкий "Шарнхорст" пытался у побережья напасть на очередной конвой, который вез в СССР ленд-лиз, но не смог его отыскать в темноте, и при возвращении на базу нарвался неудачно на английский линкор, который накрыл его в упор первым же залпом.

3) Линкор "Кирисима" погиб в ходе бессмысленной очередной (третей кажется?) попытки расчистить путь и обеспечить безопасную высадку японских транспортов с десантом и снабжением, в то время как эти самые транспорты давно уже были разбомбмлены с воздуха по большей части и окончательно добиты на следующий день. Вообще основное сражение случилось раньше и было японцами и так и так уже проиграно.  Кстати, путь-то десанту "Кирисима" перед гибелью расчистил - американцы не знали что очень удачно попали ему в бочину и смылись. Но оказалось, что высаживаться было некому.

Короче, везде и всегда давно уже решало превсходство в воздухе, а бои линкоров были чистым недоразумением и затевались ради самих себя. Как собсно в недоразумение и превратились эти дорогущие бесполезные бронированные пароходы, которым нужно подплыть в упор чтоб при везении попасть снарядом по вражине, пока он безнаказанно бомбит тебя с воздуха. 

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив