Про культурные рамки

xommep — 15.11.2021 Продолжу тему культуры; в этой статье попробую осветить вопрос культурных рамок. Я об это постоянно говорю, и не только лишь все могут понять, что культурные рамки - это сама суть культуры, а не тоталитаризЪм и мракобесие.

Начну немного издалека. Неделю назад заочно поучаствовал в онлайн-конкурсе, и от его формата у некоторых участников (а также и кое-кого из непричастных) слегка бомбануло; как же так, мы занимаемся культурными вопросами, а к нам вот так?.. Что не может не привести (при минимальном применении рефлексии) к вопросу "чем мы вообще тут занимаемся", и вопрос далеко не праздный. Ответ на него может показать причины того, почему современная "культура" такова, какова она есть, и показать путь, куда нам надо, и куда не надо.

Мы привыкли к парадигме псевдо-либеральной идеологии (это именно идеология, я настаиваю), которая утверждает, что нет ничего выше личных свобод граждан. Она врёт, и это уже давно очевидно, но мы-то привыкли так считать, отсюда и непонимание "культурных" вопросов даже у людей, которые по идее обязаны ими заниматься.

Культура современного общечеловека сводится к самовыражению, отсюда и так полюбившийся всем (или нет) жанр "я творю, как дебил". Чем ты раскрепощённее, чем дальше от комплексов и вообще от объективной реальности, тем ты более "креативен" и "успешен". Здесь обычно принято стебаться над современниками, но ведь это по сути всеобщая проблема, которую простым стёбом не решить; нужно предлагать решения. Я предлагаю, только никому не надо. ;)

Данную проблему освещал в недавней статье о культуре и анти-культуре; культура - это нечто, объединяющее людей. И простое самовыражение в общем случае этому не помогает, а местами и прямо вредит, что мы и видим на примере отечественного кино. "Творцы" самовыразились, и вот уже символы отечественной истории обтекают - и Гагарин, и герои Отечественной войны и ликвидаторы ЧАЭС, и государь-амператор и равноапостольный князь... Те маркеры, которые должны нас объединять, были замараны и местами стёрты, что и позволяет мне говорить о том, что современная культура является анти-культурой, механизмом по разрушению общества. Причём вся, на системном уровне.

Сегодня (как и всегда) шёл на работу мимо мемориальной доски математику Канторовичу, который 10 с лишним лет прожил в Нске и работал в "моём" институте; обратил внимание на отдельную строчку "лауреат Нобелевской премии". Когда-то это звучало гордо; уверен, что в академической среде до сих пор относятся к этому званию с пиететом. Но мы все видим, что происходит с этой премией в гуманитарных сферах; после премий мира Горбачёву и Обамке, а также премий по литературе соЛЖЕницыну и Алексиевич говорить о какой-либо репутации тут уже не приходится. Мы уже как-то привыкли разделять "ту" премию и "эту", но ведь, пардон, под брендом Нобелевки действуют политизированные пропагандисты, и это неизбежно влияет на общую репутацию бренда. Тут либо крестик, либо трусы.

Может показаться, что аффтар впадает в радикализм; возможно, таки да, но единственное, что спасает репутацию Нобелевки - это... традиция; мы как-то уже привыкли, что это что-то крутое и важное. То же и с культурой - мы привыкли, что культура - это театры, режиссёры, поэты и вот это всё, и за этой привычкой не видим полного вырождения "творцов", которые (почему-то) сами себя назначили культурой, и бесконтрольно "творят", зачастую за наш с вами счёт. Есть ли в современности что-то крутое и интересное - наверняка, но это не имеет смысла ввиду не-отрицания Зла, а точнее анти-культуры; бренд не может считаться брендом, если у него на любую жемчужину приходится ведро дерьма. Если в случае нобелевки пропорции могут быть и обратные (на ведро жемчуга пара ложек дерьма), то в культуре всё куда печальнее, об это смотри выше.

И причины тут не в какой-то особой тупорылости современников или даже саморукоположенных "творцов", а именно в той самой идеологии псевдо-либерализЪма, которая фактически... отрицает культурные рамки. Ведь если ты Свободная Личность, то ты сам по себе верхняя ценность и никто тебе не указ; нет ничего превыше Свободы. И всё это, разумеется, брехня. Да, мы в это веруем (и самопровозглашённая "элитка" - тем более), но это так не работает. Тут пробоина в самых азах - что такое свобода?.. Современники в псевдо-либеральном угаре перепутали свободу со вседозволенностью, отсюда и все вытекающие проблемы.

Разумеется, это всё не потому, что все дураки, а я умный; подобный подход применяется для отъёма вполне реальных материальных ценностей у населения, и объективно выгоден для тех самых "элиток"; он позволяет свободно манипулировать понятиями Добро и Зло, произвольно назначать врагов и друзей, раздирать общество по надуманным границам и т.д; всё это мы видели за последние 30 лет неоднократно; если почитать мои статьи, там почти везде по этой теме написано. У вас нет денег на коммуналку? Зато у вас Свобода и возможность поехать в отпуск на тропические острова. Не можете? Ну что ж, вы дно и недостаточно свободная личность. Как им образом на месте Свободы оказались деньги, угадайте уж сами (хотя по ссылкам выше всё есть).

Культура - это, согласно определению, набор правил, которые предписывают человеку определённое поведение с присущими ему переживаниями и мыслями, оказывая на него, тем самым, управленческое воздействие.

И тут мы наступаем на огромную проблему; современная культура сплошь и рядом противоречит классической культуре; тому, что мы привыкли считать культурой. Толстой, Достоевский, Пушкин с Лермонтовым говорили про одно, а Михалков в его нонешнем состоянии, или Данила Козловский - про прямо противоположное; и какая тут может быть культура? Современники просто переписывают всё то, что было сделано до них. Зачем они делают - для того самого "управленческого воздействия"; им нужно, чтобы мы веровали в это и то.

И в отсутствии контроля этот процесс будет только усугубляться. Ладно бы у него была бы какая-то благая цель; совершенно не обязательно, чтобы культура, сформированная в позднем феодализЪме, никак не изменялась; в более современных условиях её можно и нужно рихтовать. Но тут, как минимум, надо осознать этот самый набор правил, составляющих нашу (будущую) культуру - чего мы хотим добиться и зачем, чтобы сказанное А не противоречило Б. Современная анти-культура в основном занята ровно обратным - разрушением каких-либо правил, и никакую систему, кроме тотального отрицания и пропаганды пошлого представления о "свободе", выработать не может.

Поэтому и приходится держаться того, что можно назвать пусть и устаревшей, но всё же культурой. И главное отличие её от современного идиотизма - наличие культурных рамок; тех самых правил, нарушать которые культурный человек правов не имеет; не говоря уже о работниках искусства, сиречь проповедниках культуры. Если рассматривать культуру в этом разрезе, то неминуемо приходишь к мысли о том, что проповедники анти-культуры - не соратники, а просто враги, у которых не нужно учиться, а надо их гасить, или как минимум полностью игнорировать, вычёркивать из культурной жизни. Но это уже тот самый радикализЪм. Тут бы осознать, что такое культура...

Так что надзор и контроль за культурой просто необходим. Иначе свалимся в жанр "я творю, как дебил", к чему призывает анти-культура. Наш ли это метод? Да, возникает вопрос "а судьи кто?"; но это уже вторичный вопрос по отношению к первому, такое моё мнение.

PS: написал всё с точки зрения человека, субъектного в культурной сфере; если вы не считаете себя законченным обывателем, то вас это тоже касается, обо что писал в статье о культуре и искусстве. Культура - это не песнопения с театрами, а набор правил, которые затрагивают всех. И отдавать их формирование на откуп каким-то мутным пельменям категорически нельзя.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив