Про образование и смерть

топ 100 блогов xommep28.10.2021 Вчера наткнулся на очередную статью тов. Про образование и смерть anlazz; регулярно его читаю, и каждый раз одно и то же; пока он пишет про борозды  на Большом Театре, вопросов к нему особо нет; но вот как культурные вопросы затрагивает, так хоть святых выноси. Судя по каментам, как минимум часть граждан его позицию поддерживает, так что более подробно разверну указанный в статье постулат о... зависимости отношения к смерти от образования.

Сразу скажу, что с основной мыслью статьи о том, что Человечество неизбежно уйдёт с Земли в искусственную среду и прочие воспарения воздусех не спорю; на космические темы и сам поразмышлять не дурак. Но начинается статья с какой-то несусветной дури о том, что-де раньше-то люди жили среди дерьма и трупов, а теперь-то вона как, поэтому и отношение к смерти у нас сейчас другое. Одно дело закопать крестьянина, и совсем другое дело - дипломированного специалиста. Даже само озвучивание этих мега-мыслей звучит абсурдно; это всё равно, что историческую статью начинать с описания поездки Ивана Грозного в Ленинград, или с поединка Сталина и Гитлера на мечах.

И дело тут не в "заклёпочности", а именно что непонимании культурных процессов как таковых. Например, на следующий пассаж просто больно смотреть: Отсюда – специфическое отношение к детям, высокая смертность которых компенсировалась высокой рождаемостью: они – эти дети – с т.з. человека того времени, не вполне люди, а, скорее, некие элементы популяции. Да, отношение к дедству сильно изменилось, но не столько потому, что дети мрут или выживают; а потому, что государство начало относиться к детям как к... своей собственности. Говорю это как один из организаторов дедского фестиваля; с каждым годом палок в колёса вставляется всё больше, и всё во имя "безопасности". Какое ваше собачье дело, граждане чиновники? А вот. При том, что ответственность за детей по-прежнему никто не снимал с родителей, государство всё активнее опекает киндеров, что и приводит к возникновению тех самых "снежинок". "Консерваторы" пытаются показать им реальный мир, но именно государство окружает их стеклянными стенами и этому препятствует.

Практически такое же непонимание у аффтара прослеживается и в отношении к смерти. Да, смертность в 19-м веке была в разы больше нонешней; ну так и надо бы сделать очевидный вывод, что "лёгкость" отношения к смерти (линейно) зависит от окружающей человека смертности. В годы войн/эпидемий, когда как раз и валяются трупы на улице, смерть как таковая переживает определённого рода инфляцию; то, что в мирные годы выглядит как кошмар, становится (на время) повседневностью. Плюс ещё можно было бы добавить очевидную особенность крестьянского быта, как жЫвотноводство, которое непременно связано со смертью (забоем) домашнего скота. Плюс охота, не для развлечения, а как средство пропитания, также добавляет инфляции к смерти как таковой.

Тем не менее, аффтар делает вывод, что-де отношение к смерти изменилось ввиду усложнения труда и из-за... стоимости образования. Тут я не знаю, пример военных привести, что ли - они что, бесплатно у нас обучаются или на деревьях растут? У них отношение к смерти несколько другое, чем у простых обывателей. В ту же копилку - милиция, врачи и т.д.; там практически крестьянское отношение к смерти. Отношение государства - тоже спорный вопрос; думаете, если раньше крестьяне "росли из-под земли", то и отношение к ним было бросовым? Они же - основной ресурс феодального государства; богатство феодала напрямую зависит от количества и качества его подданных; само это слово - под данью; как их можно рассматривать как грязь? Можно, конечно, только в чём тут отличие от современного "электората"?

"Простой труд в данном случае – это труд, не требующий особого обучения. К которому можно отнести не только т.н. «традиционное крестьянствование», но и 99% промышленного труда, существовавшего в прошлом" - вот к этому пассажу я тоже прицепился, что привело к определенному бурлению в каментах. Потому что из него следует неуважение к этому самому простому труду, а через это - и к простому человеку как таковому. От того, что "простой" труд вопроизводится внутри крестьянской общины, без привлечения сторонних специалистов за деньги, не повод относиться к нему как к чему-то само собой разумеющемуся; это само по себе нехороший звоночек. Крестьянин времён развитОго феодализЪма был специалистом широчайшего профиля, и в отличие от современных спецов мог и дом построить, и на медведа сходить. Есть такая песня "А мы сеяли лён", в ней описаны технологические операции по изготовлению одёжи, от "сеяли" до "носили"; так там куплетов, наверное, 20 в полном варианте. Процесс ткачества поясов, если кому интересно. А ведь это вот такусенькая часть от крестьянского быта. "Снежинка", помещённая в естественные условия без поддержки со стороны гаджетов, просто откинет копыта. Самое время относиться к этому всему как к "не требующему особого обучения". Це просто принципиально разный метод передачи данных, и другой подход к жизни и экономике, если хотите.

Ну и собственно отношение к смерти, как вишенка на торте. "А значит, человеческая смерть превратилась из нормы, постоянно присутствующей в жизни, в проблему, с которой стоит бороться". Интересно бы узнать, как аффтар планирует устранить смерть как проблему, вот правда. Знаю я один метод, только он вам не понравится. ;))) Смерть нормой, собстно, никогда и не была; но это, вы не поверите, вполне естественный процесс, что и отражается в традиционной культуре. "Лет сто даже лежащие на улицах трупы не вызывали особых эмоций" - интересно, откуда аффтар взял эту мысль; наверное, из специальных учебников. ;) См. выше - инфляция смерти происходит в зависимости от окружающих человеков смертей.

С ростом (средней) продолжительности жизни, разумеется, спорить не буду, как и с тем, что специальное образование требует бОльших (явных денежных) затрат, по сравнению с традиционным укладом. Но при чём тут эмоции и отношение к смерти у людей? От того, что ваш сын/муж/сват/брат имеет средне-специальное образование, вы будете по нему грустить меньше или больше? Как это вообще должно работать по логике аффтара? ;)))

Вот в чём наши лапотные предки точно были адекватнее современников, так это в определении места смерти в собственной жизни. Они точно знали, что их жизнь подойдёт к концу, и заранее к этому готовились. Современные "снежинки" старательно избегают этого вопроса, и во многом весь чад кутежа современной "экономики" вызван именно неприятием факта смерти как такового - раз уж всё равно помирать, то и гори оно всё огнём. А ведь жизнь на этом не заканчивается, в широком смысле; но только не для тупорылых "снежинок", для которых весь мир ограничен их бренной тушкой.

Тут, конечно, речь не столько за обывателей, сколько за массовую анти-культуру, с помощью которых формируются мозги "электората"; обо что только что писал. Она создаёт у обывателя картинку, что вся жизнь - это сплошной праздник и игра, а тот, у кого это не так, тот лох. Собственно поэтому вполне естественный процесс смерти воспринимается как собственный проигрыш в непрерывной конкурентной борьбе всех со всеми. Тут в самых азах мозги надо на место ставить. Помирать, конечно, никому не охота, но равно или поздно всё равно придётся. Есть, конечно, путь транс- и пост-гуманизма, но доживём ли мы до него, c такими-то тенденциями, большой вопрос.


В оконцовке приложу дедский духовный стих; да, есть целый жанр "про это". Кто не осилит целиком, можете мотать на 2:30.

Оставить комментарий

Архив записей в блогах:
Читаю Маринину. Кажется, наболело у человека, ибо, цитата:"Главный враг писателя – ...
Работаю и в пол-уха  слушаю какую-то популярную экономическую аналитику. Ага. #Мазохист :) Бла-бла-бла курс, пятое-десятое инфляция, туда-сюда Набиуллина... Более-менее ясно, хотя на самом деле НЕТ. Тут эксперт походя произносит  слово #детерминация и я понимаю что ...
В связи с отзывом посла Соединенных Штатов из Дамаска , а сирийского посла из Вашингтона , уважаемый shorec , вполне справедливо предполагая, что " Значит, скоро будут бомбить Сирию, без всяких лишних формальностей с резолюциями Совбеза ", ...
А "православный", похоже, наоборот: Кстати, а где у этих хоругвеносцев хоругви? И еще нашивок "СС" не хватает - и будет довольно похоже: А вообще - прямо хоть на парад 9 мая ... к натовским мундирам российской армии вполне подойдет. ...
Согласно латвийскому законодательству, физическое лицо, инвестировавшее в местную экономику и владеющее определенным имуществом на территории страны, может получить вид на жительство. Несмотря на соответствие этим требованиям, власти Латвии ...