Про коронавирус, права человека и Конституционный суд
data:image/s3,"s3://crabby-images/f936b/f936b82b24704212983e44e2655aaf4eefd13849" alt="топ 100 блогов"
Истцами были двое жителей Баварии, которые утверждали, что такой запрет был серьезным посягательством на гражданские свободы, в то время как имелись более мягкие средства для снижения количества заражений.
Суть постановления Конституционного суда:
- Жесткие меры оказались неэффективными.
- Правительство имеет право в случае эпидемиологической опасности накладывать ограничения на выход из дома, но это право "ограничивается принципом соразмерности", а в данном случае такой необходимости не было. Непонятно также, почему "опасность образования скоплений" должна оправдывать ограничения на выход из дома по всей стране, "тем более что эта опасность могла существовать только в часто посещаемых местах. Более местны здесь были бы региональные и местные меры".
- Не было веских причин вводить настолько более жесткие меры, чем принятые на уровне федерального правительства (в Баварии антиковидные меры были много более жесткими, чем в целом по стране).
В-общем, что и требовалось доказать.
|
</> |
Про коронавирус, права человека и Конституционный суд
Оставить комментарий
Популярные посты:
- Коронавирус в России: максимум заболевших с начала года Би-би-си Русская служба
- В Москве запустили бесплатные экспресс-тесты на коронавирус в 20 общественных местах и МФЦ ТАСС
- Москвичам начали делать бесплатные экспресс-тесты на коронавирус Lenta.ru
- В Москве открыли 20 пунктов бесплатного тестирования на коронавирус Интерфакс
- В Москве открыли 20 пунктов бесплатного экспресс-тестирования на коронавирус Ведомости
- Посмотреть в приложении "Google Новости"