Про Китай

alex_vergin — 06.11.2019

Алексашенко на Эхе яркими красками расписывает глобальное могущество Китая и наше по сравнению с оным ничтожество: «совершенно очевидно, что есть два полюса в современной мире – Китай и Америка. Что никакого монополярного мира не существует, что многополярного мира, где Россия, не знаю, Антарктида и Папуа-Новая Гвинея являются полюсами силы, тоже не существует. И реализация такой программы милитаризации, не побоюсь этого слова, Китая, приводит к тому, что противостояние Америки и Китая становится глобальным, экономико-политическим.»

Посему я задумался, отчего ж представители этого лагеря так любят возвеличивать геополитическое значение Китая, хотя для этого не видно никаких оснований? Большой ВВП? Но он сам по себе ничего не значит (исторически у Китая всегда была огромная доля в мировом ВВП – просто потому что народу очень много, - и так было даже в периоды его застоя и слабости). ВВП сам по себе не конвертируется ни в жесткую силу, ни в мягкую. «Мастерская мира» нуждается в сбыте своих товаров не меньше, чем покупатели – в покупке оных, так что если зависимость и есть, то она обоюдная, и еще неизвестно, у кого больше. Что, Китай перестанет поставлять товары тем странам, которые начнут проводить неугодную ему политику? Так он накажет и себя самого, да и немыслимо установить подобное ограничение (китайские товары просто пойдут в них через третьи страны, вот и всё).

Жесткая сила у Китая на бумаге есть, но последний раз он выигрывал какую-либо войну в середине 18 века. Вот соседний Вьетнам только во второй половине двадцатого, то есть на памяти ныне живущих, выиграл три войны, причем все три – у великих держав, в том числе и у Китая. Это действительно серьезная военная держава, доказавшая свои способности на практике. Китай ничем подобным похвастать не может. Военных баз за рубежом у него нет, что само по себе свидетельствует об отсутствии глобальной роли. Союзников, готовых в случае чего встать под ружье, нету тоже.

Мягкая сила? Об этом и говорить-то смешно. Китайская модель не может быть ни для кого привлекательной ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ. На уровне официальной идеологии это коммунистический марксистский режим, хотя и встроенный в мировое разделение труда. На уровне «глубинной идеологии» - это сугубо националистическое государство «для китайцев». То, что оно творит в Синьцзяне и Тибете, достаточно хорошо и печально известно. С таким послужным списком стать центром притяжения для окрестных народов никак невозможно. В Казахстане уже сейчас нарастают антикитайские настроения, и если когда-нибудь вопрос встанет ребром – сдаваться Китаю или РФ – казахи будут круглыми дураками, если предпочтут Китай. Так что обе идеологии - официальная и неофициальная - надежно блокируют любые шансы КНР на то, чтобы сделаться привлекательной.

К этому можно прибавить и другие факторы – например, язык, который крайне тяжел в изучении, непривычен для белого человека и потому не может конкурировать с языками европейскими в качестве языка мирового или хотя бы регионального.

Риск заселения китайцами Приморья? Да, существует. Но преувеличивать его тоже не надо, он преувеличивается уже давно. Страх перед китайским многолюдством возник не вчера. Спокойный и рассудительный, ничуть не замеченный в алармизме Чехов писал Суворину в 1890 г. с Амура: «Китайцы начинают встречаться с Иркутска, а здесь их больше, чем мух». Замечая, что это «добродушнейший народ», он далее, однако, пишет: «Китайцы возьмут у нас Амур – это несомненно. Сами они не возьмут, но им отдадут его другие, например, англичане, которые в Китае губернаторствуют и крепость строят. По Амуру живет очень насмешливый народ; все смеются, что Россия хлопочет о Болгарии, которая гроша медного не стоит, и совсем забыла об Амуре. Не расчетливо и не умно». Умно – неумно, а прошло гораздо больше столетия, но китайцы так и не взяли Амур (хотя, по рассказам, превратили его в помойку). Притом, что о «болгариях» отечественные правители и после хлопотали не переставая, а о дальнем Востоке вспоминали редко. Однако ситуация осталась примерно такой, какой была. При всей нашей малости, мы остались при своём, а китайцы – при своём.

Кстати, почтение к Китаю из-за огромных размеров ВВП особенно свойственно экономистам. Это явление не новое и легко объясняется цеховым предрассудком, «профдеформацией» – взглядом на мир через призму статистических показателей. Ключевский как-то заметил об историке XVIII века Шлёцере: «Сочинение его написано историко-статистическим методом. В фактах его интересуют только размеры, цифры, количества. На явления экономической, хозяйственной жизни народа он смотрит не с методологическим интересом, не как на средство проникнуть в культурную жизнь народа, нет, он видит в них сущность исторического процесса. Вот почему народ, многочисленный независимо от степени своего развития, для него кажется важнее какого-нибудь маленького государства, которое достигало высокой степени культуры. Что такое Алкивиад перед Чингисханом? Сельский староста, не более. Шлецер совершенно был лишен чувства нравственно-культурного развития. Качество жизни, проявление личного совершенства, внутренние силы духа, своеобразность склада общественного и напряженность исторического движения -- все это для него вещи малой цены. И мы ценим количественные данные; в количествах выражаются отношения, потому они для методологии пособия, средства для понимания жизни, а для Шлецера они основания для ее оценки, сущность исторического процесса. Это своего рода теория экономического, лучше -- статистического материализма».

Но не только в профессиональных «горбах» и «флюсах» тут дело. Сдается мне, что настойчивые разговоры о неимоверном и неодолимом могуществе Китая ведутся в наших «либеральных» СМИ главным образом для того, чтобы понизить русским самооценку. Чтобы сидели и не смели рыпаться, «знали свое место». А не то, не дай Бог, возомнят себя снова «полюсом силы» и начнут на утраченное претендовать…

Оставить комментарий

Популярные посты:

bafostri

Как устроен свайно-ростверковый фундамент и почему это хороший выбор

gbook96

новостройка

von_hoffmann

Трагедия в "Крокус-Сити-Холл" и проблема гражданского оружия

matsam

Танеко

a_nalgin

О колонии Китая Довоевались?

padolski

"Радио Padolski" - удивительное радио для многих круглосуточно в Интернете в

dpmmax

IQ (idiotic question): о закате НЭП 2.0 и о пинке для прогресса

miant

Как вы просили, записи с камер наблюдения

amarok_man

Вкусняшка из школьной столовой: та самая школьная котлета...

• Ранее
• Архив