Про главный вопрос

sobornost — 12.01.2022

Данный текст есть ответ на замечание А.Г Степаненко в комментах на серию его статей по осмыслению «логики развития общества» https://chispa1707.livejournal.com/3612786.html

где он говорит: самое важное – нам надо узнать, как решить все эти цивилизационные проблемы. 

Марксизм принёс нам понимание того, что общество существует по определённым законам, которые можно назвать объективными, т. е., в обычном философском понимании «независящими от нашего сознания». Или в просторечии «хотим как лучше, а оно так не получается...»

Всплывает некая несуразица такого определения, ибо раз мы историю обсуждаем, значит – мы её осознаём, значит она таки есть в нашем сознании… Как же так, что она не зависит от нашего сознания? Где здесь ошибка рассуждения?

Одна из ошибок такого рассуждения кроется в том, что сами правила нашего классического рассуждения сложились на основе обсуждения «классической науки» (например, классической механики), объектом которой служат предметы косной материи бытового обихода (чугунные шары в случае Галилея). Использование тех же самых основ для обдумывания бытия объектов социальной материи приводит к ошибкам рассуждения. 

Грубо говоря, когда мы обсуждаем своё существование, которое может быть только в форме общества, то получается, что материал обсуждает сам себя. 

ДОТУ внёс уточнения в формулу марксизма, добавив, что объективно существующие отношения между людьми, составляющие суть общества, неизбежно подпадают под явление управления ими. А вот эта самая управляемость очень сильно субъективна, хотя, в свою очередь, подчиняется неким своим объективным (!) законам. 

Несовпадение этих законов жизни общества с законами поведения косной материи не является мейнстримным знанием-пониманием. Нынешние айтишники, которые по сути своей профессии постоянно сталкиваются с проблемами управления, ближе всего к пониманию процессов в обществе. Но и они пользуются подспудным знанием, полученным в ходе обработки правил поведения неживых объектов, хотя всё больше и больше вынуждены изучать живые организмы и механизмы общества. 

Одно из фундаментальных отличий живого от косного в том, что объект живой материи существует в процессе непрерывного изменения от зарождения к возмужанию и смерти, в то время как классический объект живой материи неизменен без специально оговоренного воздействия на него. Следующее глубинное отличие одного вида материи от другого в том, что объект живой (и социальной) материи вписан в работу большого количества систем разного масштаба, многие из которых нам неизвестны и нам сложно учитывать их воздействие. 

Раз мы живём в условиях того, что нами управляют в самых разных смыслах и на разных уровнях многочисленных систем общества, то знания о структуре общества, его механизмах и законах управления очень важны. Часть этих знаний «запрятана» в истории и когнитивистике. 

Так вот, трад история активно поддерживает миф о том, что менталитет человечества был всегда таким, как сейчас, и что изменить его практически невозможно. 

Второй слой «сакрального» знания об обществе заключается в секретах самого сегодняшнего управления.

Мы пережили крупное переформатирование всех сторон жизни общества при переходе к капитализму-социализму, то бишь техногенной цивилизации с массовым производством на основе капитала. Это переформатирование включало и изменение ценностей, их воспроизводство, на которых и работают важнейшие экономические механизмы сегодня. 

Так что решение проблем современного мира – в очередном переустройстве всего и вся, типа ценность и смысл жизни, способы, цели и формы самореализации людей.

Именно сейчас происходит очередное переформатирование цивилизации (пандемия есть лишь начальный этап); плохо лишь то, что образцом взяты модели национал-социализма, которые глубинные ценности нынешнего общества (типа «человек человеку волк») не затронут. 

Тем не менее, в горниле сегодняшних коренных изменений, мы можем попытаться внести свои сорок копеек в дело всеобщих изменений. 

Собственно, пытаются «внести свою лепту» не только лишь все, хоть и не вполне осознанно, без понимания всей полноты и глубины процессов; ежели же это сделать «с пониманием», то результаты будут заметны. 

Так что решение в чистом виде таково: надо активно влиять на систему ценностей общества, демонстрировать «правильные» нормы и ценности. Новые задачи вызывают к жизни новые формы, механизмы общества. 

Например, если мы разработаем эффективные способы ведения группового обсуждения проблем. 

Кстати, именно С.Б. Переслегин автор одной из таких форм под названием «реактор знаний». Есть ОДИ, есть «игры Бира», есть «протоколы Майкла Маккарти», нет только группы желающих заняться разработкой таких приёмов-технологий. 

Ваш жж, Андрей Георгиевич, есть прообраз такой группы. 

Оставить комментарий

Популярные посты:

marcus

Знакомство с ярким миром популярных поп-исполнителей в России

uctopuockon_pyc

50 лет прорыву в метро. Ленинград

vlkamov

БАМ: 50 лет

a_nalgin

О катастрофе в Орске и далее везде Почему власти молчат о настоящей причине?

amarok_man

Риэлтор, который берет 25% от сделки...

el_tolstyh

"Что в имени тебе моём...

maysuryan

Жизнь Чан Кайши и история Тайваня в 20 карикатурах и иллюстрациях

matsam

Новости Подмосковья или гость из будущего

gelio

«РЭС» — главное электросетевое предприятие Новосибирской области

• Архив