Про эти ихние "объективные предпосылки"

На море ехать через час!

- процесс вызревания чаемых предпосылок, внезапно, таки поддается некоторой регуляции, некто Ф.Кастро с компанией единомышленников продемонстрировали убедительнее некуда. А ведь могли бы дожидаться, пока на той КУбе произойдет индустриализация, размножится промышленный пролетариат в товарных количествах, какие-нибудь тамошние социал-демократы заимеют рабочую фракцию в какой-нибудь тамошней реакционнейшей Думе (это ж Ленин предписывал в "Детской болезни...", не хухры-мухры!), короче, поступать в соответствии с канонами. Так ведь нет же... Впрочем, кто бы знал какого-то Фиделя и прочих Сьенфуэгосов, вздумай они придерживаться такого образа мыслей (выражение "образ действий" тут было бы заведомо неприменимо)?

Немного от себя лично. Вообще говоря, автор читаемого вами текста по натуре - мирный созерцательно настроенный бюргер, которому нафиг не нужны никакие "великие потрясения", а нужно разумно, на научной основе организованное общество, в котором комфортно жилось бы всем (за исключением разве лишь социопатов) и в котором внутренние противоречия, раздирающие общество сегодняшнее, были бы сведены если не к полному нулю, то к возможному минимуму. Из всех на сегодняшних дней существующих моделей по этим критериям подходит только коммунистическая - и да, мне в высшей степени насрать глубоко наплевать, что подумают и скажут по этому поводу разные, мильпардон, предприниматели и подобные им экземпляры. В идеале, конечно, было бы куда как неплохо перейти к этой модели мирно, спокойно, без мордобития и всяких таких эксцессов, но хренушки, не выгорит, просто по той причине, что в наличии чересчур много подлежащих утилизации дегенератов, заинтересованных в сохранении общества как раз ненаучно сложившегося и перегруженного всевозможной иррациональностью. Ну, просто указанным дегенератам в таком иррациональном обществе удается жить за счет других людей, если сказать кратко, не вдаваясь в подробности. Мораль сей басни проста: утилизацию только что поименованных дегенератов, демонтаж их иррационального социума и построение рационально организованного, для всех комфортного мира лучше осуществить не методом проб, ошибок и тыкания носом куда ни попадя, а по заранее подготовленному плану. Который, внезапно, имеет смысл разрабатывать заранее, вот прямо сейчас, а не когда поспеют вишни в саду у дяди Вани долгожданные "объективные предпосылки". Потому что наличие более-менее конкретного плана и следование ему (разумеется, не исключающее корректировок в случае возникновения каких-то обстоятельств, предусмотреть которые не было возможности) позволяет достигнуть цели намного меньшей ценой, чем хаотичное дергание, куда вывезет кривая, в надежде на то, что объективные закономерности сработают сами собой. В общем, я тут вижу необходимость подойти к делу с бюргерской обстоятельностью, а не с туманным и беспочвенным гегельянским упованием,будто бы все разумное возьмет, и без чьего бы то ни было участия превратится в действительное.

А пресловутые "объективные предпосылки", если на то пошло, по факту давно превратились в одну из универсальных отмазок, позволяющих именно сидеть на жопе ровно, к чему и призывает цитированный в саом начале мутный крендель. Все равно, по большому счету, вычислять их заранее сколько-нибудь точно имеющаяся теория не позволяет - банально в силу большой сложности такого многофакторного явления, как цивилизация. Впрочем, мы и элементарную задачу трех тел до сих пор не умеем решать в общем виде, что отнюдь не мешает космическим аппаратам достигать вполне конкретных небесных тел, даже на вполне конкретном участке поверхности (и не помешало американцам побывать на Луне - это я специально, чтобы присыпать солью незаживающие душевные раны разоблачителей "лунной аферы").

Сама же собой в истории происходит только деградация.