Про экспертов

shadow_ru — 23.08.2022 Недавно был рант про специалистов (точнее, про то, как их применяют общевойсковые командиры), сегодня про экспертов.

Вот на одном околокитайском канале в этом сообщении и комментах под ним многозначительно рыдают над вполне безобидными словами Николая Вавилова[*] о потенциальной русско-японской войне. Подивившись подобной реакции (люди новости не читают!), дал им ссылку на обзорную статью Александра Тимохина[**], который вместе с Максимом Климовым пишет об этом не первый год. Коммент был мгновенно удалён, а я сам забанен, что само по себе не беда.

Беда в том, что претендующие на лавры экспертов люди не видят дальше собственного носа (русско-японская война в околовоенном российском комьюнити не первый год обсуждается) и заставить смотреть на реальность трезво их не может даже угроза собственной жизни. Ведь начавшаяся 24 февраля "Священная Военная Операция" сделала возможным многое, считавшееся до неё невозможным среди обывателей (от которых российские эксперты в массе своей недалеко ушли), и окно Овертона с тех пор только расширяется: западные коллеги туземных доморощенных экспертов уже не первый месяц обсуждают возможную ядерную эскалацию, в Европе всю последнюю неделю активно трясут 5-й статьей НАТО применительно к Украине и только местные учёные дегенераты ржут над вполне обоснованными предупреждениями в стиле "гы-гы-гы, вАйна! гы-гы-гы, опасносте!". Вместо того, чтобы рассмотреть все потенциальные варианты и оценить, насколько к ним Родина готова.



В общем, похоже, что РФ это страна, которую надо пересобирать полностью: и армию, и экспертное сообщество, и большую часть научного[***].

[*] Оно понятно откуда такая реакция. Вавилов больше публицист, чем учёный, и берётся делать весьма широкие обобщения, что мне тоже не всегда нравится. Например, он сильно переврал историю с председателем ОКНШ Милли и его контактами с китайцами за спиной Трампа, о чём я Вавилову как-то написал, но он то ли не заметил, то ли проигнорировал, и по-прежнему придерживается своей весьма сомнительной версии ("американские генералы испугались ядерной войны с Китаем!"). Тем не менее, он часто говорит гораздо более содержательные вещи, чем люди с претензией на научное знание. Потому что какое может быть "научное знание" о текущей политике?

Одна из лучших книжек, которую я читал о текущей политике РФ, это "Операция "НАСЛЕДНИК"" Прибыловского и Фельштинского. Ну и сколько там Архивных Ссылок (ТМ)? Может что-то там и было, за давностью лет уже не помню, но в основном она основывалась на данных открытой печати, слухах, сплетнях и т.д. Да, может через 50-100 лет откроются Архивы (ТМ) и будет написано гораздо более Серьёзное и Обстоятельное Историческое Исследование (ТМ) на эту тему (только вряд ли в РФ -- см. ***). Однако живём мы сейчас, а не через 50-100 лет, и решения нам надо принимать сейчас (скажем, надо ли собирать тревожный чемоданчик и подыскивать заброшенные деревни в глухой тайге или пока нет?). С этой точки зрения более публицистические работы Вавилова или покойного Прибыловского представляют гораздо большую ценность, чем выхолощенные и бессодержательные статьи туземных экспертов с претензией на академизЬм там, где он совершенно не нужен. ИМХО, большую часть того, что о текущей политике в РФ написали придворные борзописцы с научными регалиями, можно смело собрать в кучу и сжечь. На объём научного знания это никак не повлияет.

[**] Если кто не знает, Климов и Тимохин -- это одни из самых видных (и конструктивных) критиков российского флота. И течение СВО если что и показало, так это то, что в своей критике они скорее недобрали, чем перебрали. Поэтому если с одной стороны по вопросу русско-японской войны они, а с другой некие анонимные "эксперты-синологи" без особых достижений, то, боюсь, мой выбор падёт на первых. Лучше с умными потерять, чем с дураками найти.

[***] Ну и про науку. Вот здесь на рутрекере раньше выкладывали академический (ТМ) 10-томник Тихвинского "История Китая с древнейших времен до начала XXI века", но потом решили, что оно не стоит потреченного времени, ибо в вышедших томах всё больше копипастнутых и пережёванных материалов 60-80-х, которые и в своё время были небесспорны, а сейчас устарели не на один ледниковый период. Мне трудно сказать, какой была синология в СССР, но в РФ, как мне кажется, её попросту нет. О чём, кстати, люди по ссылке и спорят -- можете сходить и почитать, кому интересно.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив