Про диссиденство и правозащиту.....Логика и история...Почему рвутся шаблоны?

artemdragunov — 10.12.2018 Пишу этот пост, потому, что слишком много срача вокруг. И довольно глупых выводов или дискуссий.

Для начала факт.
Человек в борьбе с системой, похрену какой, может быть смелым и отважным, если:
1. Смел и отважен.
2. Дурак
3. Пользуется поддержкой или как говорят нынче - крышей, позволяющей ему быть смелым и отважным.
4. Делает вид что смел и отважен.
5. Всё вместе взятое или миксы вышеуказанного.

Я не буду про смелость и отвагу конкретных диссидентов или правозащитников. Определённая доля есть у всех.
В некотором смысле они все  - отважные люди. И разговор тут не об этом.
Любое деяние, выделяющее человека из однотипного ряда -  уже есть в некотором смысле смелость и отвага.

Я подойду с другой стороны.

Вся информационная машина современного российского государства, каждую минуту, кучей материалов, выводов, фактами и подлогами, фильмами и просто выкладками пытается доказать нам, что диссиденты и правозащитники - враги и гниды, вскормленные на теле Великой и Светлой Родины, злейшими и вечными врагами - Соединёнными штатами с их ЦРУ и коварными британцами с их МИшками.
И все эти Эхо, Свобода, Голос Америки, Медуза, Посев и т.д. - это злобные гнёзда идейных и откровенных врагов как прошлого, так и настоящего и будущего России.
Спорить с этим моим утверждением не сможет никто. ЭТО ФАКТ.
Потому, что сами правозащитники и диссиденты утверждают именно то, что утверждает пропаганда государства и его апологеты.

И ВДРУГ !!!!!!  КАК В СКАЗКЕ !!!!!

На фоне вот этого всего, ГЛАВНОКОМАНДУЮЩИЙ российской армией, кадровый кгб-ешник, офицер разведки, президент России, лидер правящей партии и идейный лидер российского народа, не раз высказывавшийся по поводу СССР и врагов народа -  приезжает на поклон к некоторым диссидентам и правозащитникам, противореча всем законам логики, пропаганды,  правилам, создающимся его же партией, организацией, государством  образам.
По сути приезжает к идеологическому врагу, всячески кланяясь ему и даже награждая государственными наградами и всяческими знаками внимания.
Причём, значительно выделя некоторых, в то время, когда другим не жалко никаких бубликов, шарфиков или новичков...

Логика говорит, что или президент - враг этого государства, или что, возможно пропаганда не в курсе истинного положения дел с некоторыми правозащитниками и сваливает всех в одну корзину. А то что правозащита являлась отличной легендой для разведки или контразведки  - не секрет.
Причём не секрет уже давно.
Президент приезжал только к некоторым, не ко всем.
А значит  - единственное, что возможно в таком случае -  это то, что такие правозащитники - сотрудники государства или его верные слуги, что почти одно и тоже.

Дальше сделать вывод просто.

И я его и сделал. Ничего больше.
Логика говорит, что если у президента в друзьях те, кого государство считает врагами, то враг или президент, или эти друзья - тайные сотрудники государства, о деятельности которых государство просто не совсем в курсе, оно и понятно почему. Но государство говорит что президент не враг. Значит остаётся одно.
А государство редко раскрывает такие секреты.


Это логика, наука такая, а не наезд или попытка выдумки....

P.S.

Я просто говорю что есть нарушение шаблона.
Условные Киселёв и Соловьёв говорят что президент хороший, а президент говорит что они - говорят правду. Это раз.
Условные Соловьёв и Киселёв говорят что условные Солженицын и Алексеевы - плохие. Это два.
А президент говорит что они хорошие - Солженицын и Алексеева. Это три.

Решите пожалуйста для меня эту задачу::)



_

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив